Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n 07АП-2381/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-2381/08

Резолютивная часть постановления оглашена 15.05.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Залевской Е.А. и Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: Салапановой В.Р. по доверенности от 28.02.08г. № 26

от заинтересованного лица: Головиной Н.Н. по доверенности от 09.01.08г. № 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибтрубопроводстрой»

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области

от 04.03.08г. по делу № А45-15713/07-57/277

по заявлению ОАО «Сибтрубопроводстрой»

к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибтрубопроводстрой» (далее по тексту - ОАО «Сибтрубопроводстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее по тексту – МРИ ФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2007г. № 110  в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 693 959 руб., а также о снижении размера штрафа по оспариваемому решению в десять раз.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.08г. по делу                  № А45-15713/07-57/277 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Сибтрубопроводстрой» с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что выводы, указанные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а именно: арбитражный суд не дал оценку тому обстоятельству, что в настоящее время у ОАО «Сибтрубопроводстрой» отсутствуем задолженность по налогам и сборам. Данный факт подтверждается налоговым органом в справке № 9529 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.02.2008 г. Также судом сделан неправильный вывод о том, что недоимка по налогам и пени, указанная в решении №110 была погашена не добровольно. Налоговым органом не применялись меры принудительного характера в соответствии со ст. 46, 48 НК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Сибтрубопроводстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

МРИ ФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

            Добровольное исполнение ОАО «СТПС» обязанностей по уплате налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика и не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, кроме того, налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налогов после вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за пределами сроков, установленных для уплаты налогов.

Также, в апелляционной жалобе указано, что ОАО «СТПС» ранее привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения (решение № 85 от 20.12.2006г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»), что свидетельствует о неоднократном нарушении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела,  28.09.2007г. налоговым органом вынесено решение от 28.09.2007г. № 110 (т.1 л.д. 37-83) о привлечении к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы, по единому социальному налогу, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, по взносам на обязательное пенсионное страхование, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, общая сумма штрафов составила 1 693 959 руб. (т.1 л.д. 66-68).

Обществу было направлено требование № 94 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.08г. (т.2 л.д. 24-26).

ОАО «Сибтрубопроводстрой» оплатило 02.11.2007г. сумму задолженности по налогам и пени (т.1 л.д. 5-29), 26.11.2007г. (т.1 л.д. 30-33), 29.10.2007г. налоговым органом проведены зачеты имеющейся задолженности (т.1 л.д. 34-36).

Полагая решения от 28.09.2007г. № 110 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 693 959 руб. незаконным, ОАО «Сибтрубопроводстрой» обжаловало его в указанной части в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Обстоятельства указывающие на то, что взыскание штрафных санкций в сумме                 1 693 959 руб. может повлечь для общества негативные последствия, выражающиеся в задержке выплаты заработной платы работникам, срыву графика уплаты текущих налогов, неисполнение договорных обязательств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, ранее общество привлекалось в налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ (решение налогового органа от 20.12.2006г. № 85 т.1 л.д. 115-167).

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Согласно статье 45 (ч. 1) НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что оплата доначисленных по решению налогов и пени произведена после получения заявителем требования налогового органа.

29.10.2007г. налоговым органом проведены зачеты имеющейся задолженности (т.1 л.д. 34-36), ОАО «Сибтрубопроводстрой» оплатило 02.11.2007г. и 26.11.2007г. сумму задолженности по налогам и пени (т.1 л.д. 5 -33).

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нельзя сделать вывода о факте добровольной уплаты заявителем задолженности.

Также судом в решении правомерно указано, что обстоятельства, указывающее на добровольное исполнение обязанности по уплате налога, а так же на отсутствие задолженности по уплате налогов, не могут быть признаны в качестве смягчающих, так как в соответствии с  Налоговым кодексом своевременная уплата налогов является не правом, а обязанностью налогоплательщика.

Не являются также обстоятельствами, смягчающими ответственность, совершение правонарушения вследствие бухгалтерских ошибок, неправильного истолкования и ошибочного применения налогового законодательства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства довода, что взыскание штрафных санкций в сумме 1 693 959 руб. может повлечь для общества негативные последствия, выражающиеся в задержке выплаты заработной платы работникам, срыву графика уплаты текущих налогов, неисполнение договорных обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при принятии обеспечительных мер согласился с обществом, что сумма оспариваемых штрафов в размере 1 693 959 руб. является значительной и ее взыскание может причинить заявителю ущерб, апелляционным судом отклоняется. В данном случае апелляционной инстанции поддерживает довод МРИ ФНС, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований по существу спора.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что ОАО «Сибтрубопроводстрой» не доказало наличие обстоятельств смягчающих ответственность, однако имеется доказательство наличия обстоятельств отягчающих ответственность. Так, общество ранее решением № 85 от 20.12.2006г. привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения. Следовательно, налицо неоднократность нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 04.03.08г. по делу № А45-15713/07-57/277.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.08г. по делу                   № А45-15713/07-57/277 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибтрубопроводстрой»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               Е.А. Залевская

Т.А. Кулеш