Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n 07АП-1902/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                         Дело № 07АП-1902/08

16 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц : не явился (извещен)

рассмотрев     апелляционную     жалобу    муниципального     учреждения     «Управление

муниципальным имуществом г. Бийска»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2008 года  по делу №А03-

9486/07-25 (судья Шермер В.О.)

по  заявлению   Краевого   государственного  учреждения   здравоохранения   «Алтайское

краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»

по  иску  муниципального  учреждения   «Управление  муниципальным  имуществом   г.

Бийска»

к Краевому государственному учреждению здравоохранения «Алтайское краевое бюро

судебно-медицинской экспертизы»

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

УСТАНОВИЛ:

                Краевое государственное учреждение здравоохранения «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

               Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2008 года заявление КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

               Не согласившись с определением суда первой инстанции, Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом г. Бийска» (далее - МУ «Управление муниципальным имуществом г. Бийска») подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»  известно о требованиях истца в мае 2007 года, в связи с этим, у заявителя была реальная возможность включить в смету доходов и расходов на 2008 год расходы по оплате за пользование нежилым помещением, расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Ленинградская, 91/1.

            В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

            Представитель Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,   проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 21.02.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 20.12.2007 года решением Арбитражного суда Алтайского края в пользу МУ «Управления муниципальным имуществом г. Бийска» с КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскано 234 631 рубль 75 копеек - неосновательное обогащение, 23 663 рубля 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 640 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 264 935 рублей 45 копеек.

            31.01.2008 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист № 111507 (л. д. 63). 20.02.2008 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Барнаула по исполнительному листу № 111507 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 17/4828/377/7/2008.

            В связи с невозможностью единовременного исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края ответчик, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения на период 12 месяцев с размером ежемесячного платежа 22 078 рублей.

            Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта краевому государственному  учреждению   здравоохранения «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», исходя из следующего.

            Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

            В указанной норме не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь указаны общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

            Из материалов дела усматривается, что в смете доходов и расходов КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» на 2008 год (л. д. 58) не запланированы средства на погашение неосновательного обогащения и процентов за использование помещения, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Ленинградская, 91/1.

           Суд апелляционной инстанции считает, что, учитывая специфику финансирования и деятельности КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», суд первой инстанции правомерно учел серьезные затруднения финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в случае единовременного принудительного взыскания задолженности.

          Довод подателя жалобы о том, что ответчику задолго до начала следующего финансового года стало известно о требованиях истца об урегулировании спора и оплате денежных средств за использование нежилого помещения и, поэтому у ответчика была реальная возможность включить в смету доходов и расходов на 2008 год расходы по оплате за пользование нежилым помещением, судом апелляционной инстанции не принимается, как несостоятельный.

          Решение о взыскании с КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу МУ «Управление муниципальным имуществом г. Бийска» задолженности в размере 264 935 рублей 45 копеек вступило в законную силу 20.12.2007 года. Кроме того, МУ «Управление муниципальным имуществом г. Бийска» не представлено доказательств нарушения его прав и интересов, в случае предоставления рассрочки исполнения решения.

          При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2008 года по делу №А03-9486/07-25 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                              Фролова Н.Н.

         Судьи                                                                            Кудряшева Е.В.

                                                                                                         Логачев К.Д.