Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n 07АП-63/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-63/08

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:  Гойник Л. А.,  Мухина И. Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Калиниченко Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Горемыкина Дмитрия Александровича

на решение арбитражного суда Алтайского края от 16 ноября 2007 года (судья Зверева  В.А.)

по делу № А03-7872/07-30

по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Сибирское»

к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Горемыкину Дмитрию Александровичу

о взыскании 95 693 рублей 71 копейки

при участии: от истца -  представитель не явился, о времени  и месте судебного заседания  извещен

ответчик -  не явился, о времени  и месте судебного заседания  извещен

УСТАНОВИЛ:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Сибирское» (далее  -  АКГУП «Сибирское») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Горемыкину Дмитрию Александровичу (далее – ИП Горемыкин Д.А.) о взыскании 95 693 рублей 71 копейки, в том числе 72 098 рублей -  задолженность по оплате арендной платы по договору аренды от 17 октября 2005 года, 23 595 рублей 71 копейка -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2006 года по 15 августа 2007 года.

Исковые требования мотивированы условиями заключенного сторонами договора аренды инкубаторного оборудования от 17 октября 2005 года и статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования признал, просил суд уменьшить размер процентов и государственной пошлины в виду тяжелого имущественного положения.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 16 ноября 2007 года исковые требования  удовлетворены частично. В пользу АКГУП «Сибирское» взыскано 72 098 рублей задолженности по  арендной плате, 4 567 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Горемыкин Д.А., обжаловал решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда Алтайского края от 16 ноября 2007 года и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при составлении текста решения от 16 ноября 2007 года по делу А03-7872/07-30 судом была допущена ошибка: предметом рассмотрения суда первой инстанции был договор аренды электрических  сетей и электроподстанций №ТП110 и ТП 111, а не договор аренды инкубаторного оборудования от 17 октября 2005 года. В свою очередь, по спору, вытекающему из договора аренды электрических  сетей и электроподстанций №ТП110 и ТП 111, заключенному между ИП Горемыкиным Д.А. и АКГУП «Сибирское», судом арбитражного суда Алтайского края  26 ноября 2007 года было вынесено решение и в удовлетворении исковых требований АКГУП «Сибирское» отказано. О договоре аренды инкубаторного оборудования от 17 октября 2005 года ответчику ничего не известно. Факт заключения последнего им отрицается. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, ответчиком представлено решение арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2007 года по делу №А03-8390/07-28.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии с пунктом  3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ, суд  рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения  арбитражным судом Алтайского края норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2005 года между АКГУП «Сибирское» (арендодатель) и ИП Горемыкиным Д.А. (арендатор) был заключен договор аренды, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору инкубаторное оборудование согласно пункту 1.1. настоящего договора, находящееся в здании инкубатора, во временное владение и пользование,  а арендатор обязуется  не позднее 25 числа каждого месяца платить арендную плату в размере 100 рублей в сутки (л.д. 9-10). Срок действия договора определен до 15 сентября 2006 года (п.6.1. договора).

По взаимному согласию сторон договор был пролонгирован на более длительный срок.

АКГУП «Сибирское» исполнило свою обязанность по предоставлению имущества арендатору надлежащим образом, что подтверждается актом приема – передачи инкубаторного оборудования от 17 октября 2005 года (л.д. 16).  ИП Горемыкин Д.А. за пользование имуществом арендную плату не вносил, доказательств обратного суду не представил.

Задолженность ИП Горемыкина Д.А перед АКГУП «Сибирское» за период действия договора с 17 октября 2005 года по 19 июня 2007 года составила 72 098 рублей (л.д., л.д. 11-14).

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, вывод суда о том, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендной платы по договору, является верным и обоснованным, в этой части иск удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за период с 15 сентября 2006 года по 15 августа 2007 года, исходя из ставки банковского процента  в размере 10%, сумма процентов составила  23 595 рублей 71 копейка.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно нашел его ненадлежащим. Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 567 рублей 03 копейки.

Доводы ответчика Горемыкина Д.А., изложенные в апелляционной жалобе, отклонены как противоречащие материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания от 16 ноября 2007 года, при рассмотрении дела присутствовал представитель ответчика, который исковые требования признал.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и принятия иного решения по существу спора по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, согласно статье 110 АПК РФ, остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269,  статьями 268, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 16 ноября 2007 года по делу № А03-7872/07-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу.

 

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Гойник Л. А.

Мухина И. Н.