Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А45-1536/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                 Дело № 07АП-2387/08 (А45-1536/2008-17/51)

16.05.2008 года

 Резолютивная  часть  постановления  объявлена 13.05.2008 года.

           Постановление  изготовлено  в  полном  объеме  16.05.2008 года.

          Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего    Залевской Е.А.    

судей:                                Зенкова С.А.,

                                          Кулеш Т.А.,

           при ведении протокола судебного заседания судьей   Кулеш Т.А.

           при участии  представителей:

           от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Новосибирской области без участия,

           от  Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» без участия,

           рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Новосибирской области от 31.03.2008 года на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2008 года по делу № А45-1536/2008-17/51 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Новосибирской области к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

     Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Новосибирской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Новосибирской области, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее по тексту – ФГУ «ИК - № 12 ГУФСИН России по Новосибирской области, налогоплательщик) с заявлением о взыскании  пени по налогу  на  добавленную  стоимость ( далее  по тексту –НДС) в размере 1300, 45 рублей,   (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ).

     Решением арбитражного суда Новосибирской  области от 29.02.2008 года  заявление  удовлетворено частично,   задолженность  по  пени  взыскана  в  сумме 388  рублей.

     Не согласившись с решением суда первой инстанции  в  части  отказа  во  взыскании  оставшейся  суммы  в  размере 911  рублей 93  копейки, Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Новосибирской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2008 года в  указанной  части  отменить.

    В обоснование жалобы  Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Новосибирской области указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не дал оценки расчету пени, представленному налоговым органом без указания мотивов, по которым он его не принял во внимание. Кроме того, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание пени, начисленной за 9-й, 10-й, 12-й месяцы 2006 года, 2 месяц 2007 года. Подробно  доводы  апелляционной  жалобы  изложены  в  письменном виде.

     ФГУ «ИК - № 12 ГУФСИН России по Новосибирской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

     Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещены  надлежащим  образом.       Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Новосибирской области в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Седьмой арбитражный апелляционный  суд  на основании частей 2,3 статьи 156, статьи 266    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   счёл  возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

       Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным  судом  в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в  полном  объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

      Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ФГУ «ИК - № 12 ГУФСИН России по Новосибирской области  было направлено требование № 7102 от 07.06.2007 года об уплате недоимки  по  НДС в размере 21 822 руб. по сроку уплаты – 21.05.2007 г. и пени по НДС в сумме 1300,45 руб. по сроку уплаты - 01.06.2007 г.

      Поскольку указанное требование ФГУ «ИК - № 12 ГУФСИН России по Новосибирской области не было исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

      Удовлетворяя заявление Инспекции частично, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что срок для принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по пени в размере 911, 23 руб. был пропущен налоговым органом.

      Изучив  доводы, апелляционной  жалобы, исследовав  материалы  дела,  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд   не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения  постановленного   решения.

 В  материалах  дела  имеется   требование  № 7102  по состоянию  на 07.06.2007 года,  из которого  следует,  что   налогоплательщику  предложено  уплатить   21882  рубля  НДС,  1300,45 рублей  пени  на  НДС.

      Из представленного налоговым органом по требованию суда первой инстанции расчета пени  в  сумме  1300,45 рублей  видно, что она начислялась на недоимку за 9-й, 10-й, 12-й месяцы  2006 года,  а  также  за 2-й,3-й,4-й месяцы  2007 года ( лист  дела  52).

        При этом заявитель в расчете указывает датой начала действия недоимки - 31.05.07 г., что не соответствует действительности, поскольку началом действия недоимки следует считать дату, непосредственно следующую за установленным законодательством днем уплаты налога. Требование налогового органа № 7102  хотя и содержит дату уплаты налога - 21.05.2007 года, фактически направлено на взыскание недоимки, часть которой образовалась начиная с октября 2006 года.        

     В статье 70 Налоговог8о  кодекса  Российской  Федерации   ( далее  по тексту -НК  РФ) определено, что требование об уплате налога и соответствующих пеней направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

     Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

     Данные  положения НК РФ применяются  также   при  взыскании  пеней   (пункт 10 статьи 48 НК РФ).

     Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пропуск направления требования об уплате налога и пеней не является основанием для признания его недействительным, однако данное обстоятельство не влечет за собой изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

     Как правильно  установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование о взыскании недоимки по пени направлено ответчику не в момент образования этой недоимки, а спустя значительное время, когда она в силу пропуска совокупных сроков не могла быть взыскана. Так, требование об уплате  пени  по НДС  по  недоимкам  за 9-й, 10-й, 12-й месяцы 2006 года, 2-й месяц 2007 года   выставлено только 07.06.2007 г., а заявление об их взыскании направлено в суд 25.12.2007 года, то есть за пределами установленных НК РФ сроков.

     В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование в отношении взыскания пени за 3-й и 4-й месяцы 2007 г. направлены своевременно, пеня за эти периоды подлежит взысканию в сумме 311,94 руб. и 76,58 руб. соответственно, а всего в размере 388,52 рублей ( листы дела  55,56).

    На основании чего, во взыскании остальной части пени было правомерно отказано.

     Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

     При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

      Руководствуясь статьей 110, частями 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Решение  Арбитражного  суда Новосибирской области от 29.02.2008 года по делу № А45-1536/2008-17/51 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.               

                         Председательствующий                                          Залевская Е.А.

                                                     Судьи                                           Зенков С.А.

                                                                                                          Кулеш Т.А.