Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n 07АП-2345/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 2345/08

15 мая  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.  

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 29 февраля 2008 года по делу № А03-77/08-34 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению  открытого акционерного общества «Алтайводсервис»

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Барнаула

о признании недействительным уведомления №140 от 09.11.2007г. об отказе в применении упрощенной системы налогообложения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайводсервис»  (далее по тексту ОАО «Алтайводсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к   Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Барнаула (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления №140 от 09.11.2007г. об отказе в применении упрощенной системы налогообложения.

 Решением Арбитражного суда Алтайского  от 29.02.2008 года   заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Барнаула обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края как принятое с нарушением норм материального права отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- открытое акционерное общество, единственным учредителем которого является субъект Российской Федерации, обладающий 100 процентами акций данного общества, не вправе перейти на применение специального налогового режима, в связи с чем действия Инспекции являются правомерными.

Заявитель, в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 04.05.08г.) возражает  против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что пп.14 п.3 ст. 346.12 НК РФ не регулирует ситуацию, в которой Российской Федерации, субъекту РФ принадлежит на праве государственной собственности более 25% акций в уставном капитале организации, претендующей на применение упрощенной системы налогообложения, при этом ни РФ, ни субъект РФ не могут признаваться организациями на основании абз.2 п.2 ст.11 НК РФ; уведомление №140 от 09.11.2007г. не соответствует ст. 346.12, 346.13 НК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для изменения или отмены решения; просит рассмотреть жалобу без участия представителя Общества.

Заявитель, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В порядке ч.1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2008г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ОАО «Алтайводсервис» обратилось в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2008 года.

Уведомлением №140 от 09.11.2007года Инспекцией на основании ст. 346.12, 346.13 НК РФ отказано в применении упрощенной системы налогообложения, поскольку Общество относится к организациям, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет 100 %.

Считая указанный отказ неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  отсутствия у Инспекции правовых оснований для отказа в применении специального режима налогообложения;  отсутствия в пп.14 п.3 ст. 346.12 НК РФ препятствия для применения упрощенной системы налогообложения акционерными обществами, в которых доля участия федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальных образований составляет более 25%; не признания государственных и муниципальных органов участниками организаций.

Арбитражный суд первой инстанции   принял по существу правильное решение.

В силу п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

В соответствии с положениями пп. 14 п. 3 статьи 346.12 НК РФ, организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Пункт 2 статьи 11 НК РФ указывает, что под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).

На основании п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с учетом чего в целях законодательства о налогах и сборах они не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.11.03г. №12358/03.

Исходя из смысла пункта 5 статьи 1 и пункта 3 статьи 94 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в системном толковании с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ, суд  первой   инстанции сделал  обоснованный вывод о том, что предусмотренные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ ограничения не распространяются на Управление имущественных отношений Алтайского края, которое в рассматриваемых правоотношениях является учредителем и владельцем 100 процентов акций ОАО «Алтайводсервис», в связи с чем правовые основания для отказа в применении Обществом специального режима налогообложения у налогового органа отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Инспекцию, оплачена при подаче.

Руководствуясь статьями 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,                                                              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края  от 29 февраля  2008 года по делу №А03-77/08-34  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                  Л.И. Жданова

                                                                                                             В.А.Журавлева