Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n 07АП-2333/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2333/08

Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Залевской Е.А. и Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Поклоновой Н.А. по доверенности от 12.02.08г.,

от  заинтересованного лица: Иёшкиной Ю.И. по доверенности от 25.01.08г.№ 03-04/000735,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Алтайскому краю

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края

от 07.03.08г. по делу № А03-1756/08

по заявлению ООО «Доктор+»

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Алтайскому краю

об обжаловании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доктор+» (далее по тексту - ООО «Доктор+», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Алтайскому краю (далее по тексту – МРИ ФНС, административный орган) от 11.02.2008г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере  30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.08г. по делу № А03-1756/08 требование общества удовлетворено, постановление от 11.02.2008г. № 5 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что неприменение работником контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также невыдача чека покупателю, не освобождает само юридическое лицо от ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку продавец осуществляет продажу товара от имени юридического лица.

Факт неприменения ООО «Доктор+» кассового аппарата при продажи препарата «Престариум» подтверждается актом проверки от 23.01.2008г. № 000752, подписанными без каких-либо замечаний и возражений, Z-отчетом №0192 от 23.01.2008г., актом о проверке наличных денежных средств кассы (форма КМ - 9) № 5 от 23.01.2008 г., протоколом №5 об административном правонарушении от 24.01.2008г, объяснением фармацевта аптеки Серьгиной Е.Ю., в котором отражен факт появления излишек денежных средств в результате     неприменения     ККТ,     вследствие   продажи     препарата «Престариум» 4 mg № 30 по цене 310 рублей за 1 штуку.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Доктор+» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Административным органом не доказан факт продажи лекарственного препарата «Престариум» по цене 310 руб., а законным представителем общества, представлены суду доказательства (счет-фактура № 231592 от 05.07.07 г.), подтверждающие, что лекарственного препарата «Престариум» по цене 310 руб. не имелось в  продаже,  следовательно, МРИ ФНС    не доказано событие правонарушения, подпадающее под признаки ст. 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 23.01.2008г. МРИ ФНС на основании поручения № 5 от 23.01.2008г. проведена проверка исполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в аптеке, принадлежащей  ООО «Доктор+», расположенной в с. Малоугренево Бийского района по ул. Советская, 29 В.

По результатам проверки составлен акт от 23.01.2008г. № 000752, в котором зафиксированы установленные излишки денежной наличности в кассе в размере 310 руб.

По данному факту в отношении общества 24.01.2008г. составлен протокол об административном правонарушении № 5.

По результатам рассмотрения материалов проверки и протокола об административном правонарушении, начальником МРИ ФНС 11.02.2008г. принято постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что данное постановление незаконно, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Административным органом объективно не доказано событие правонарушения, подпадающего под признаки статьи 14.5 КоАП РФ, а противоречивые показания фармацевта по поводу образования излишков денежных сумм не являются доказательством, достоверно подтверждающим факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов. Кроме того, законный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении факт правонарушения не признал и указал на то, что препарат «Престариум» по цене 310 руб. в продаже в аптеке не находился.

В данном случае административному органу следовало доказать, что излишки образовались в результате неприменения ККТ при продаже товара. В противном случае действия общества образуют состав иного административного правонарушения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция находит  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу абзаца 4 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

В статье 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  том, что при проверке кассы аптеки были выявлены излишки денежной наличности в сумме 310 руб. (согласно постановления от 11.02.2008г.). Вывод административного органа о неприменении ККТ основан лишь на объяснениях фармацевта, однако противоречивые показания фармацевта по поводу образования излишков денежных сумм не являются доказательством, достоверно подтверждающим факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов. Следовательно, МРИ ФНС объективно не доказано событие правонарушения, подпадающего под признаки статьи 14.5 КоАП РФ.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 07.03.08г. по делу № А03-1756/08.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.08г. по делу № А03-1756/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенкова

Судьи                                                                                               Е.А. Залевская

Т.А. Кулеш