Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n 07АП-1610/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2008 года                                                                        Дело № 07АП-1610/08

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Л.Е. Лобановой

судей:                                                                                И.И. Терехина

                                                                                            Л.Ф. Чеклюева

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную ООО «Золотое зерно»

на решение  Арбитражного суда Алтайского края   от 29 января 2008 года

по делу № А03-8397/07-30

по иску  конкурсного управляющего ООО «Родинская машино-технологическая станция»

к ООО «Золотое зерно»

 о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Родинская машино-технологическая станция» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое зерно» о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возмещения стоимости трактора К-700А в размере                  250000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2008 года по делу                        № А03-8397/07-30 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Золотое зерно» подало  апелляционную жалобу, в которой  просит решение отменить, принять новый судебный акт. Ответчик утверждает, что истцом оспорен только рукописный текст в пункте 2 соглашения от 17 декабря 2004 года, а не отсутствие обязательств между сторонами. Суд первой инстанции не истребовал у ОАО  «Алтайагропромснаб» договор № 11 от 29 апреля 1998 года как доказательство возникновения исполнения обязательства между участниками соглашения о проведении взаимозачетов от 17 декабря 2004 года на сумму 505703 рубля 88 копеек. Как считает заявитель, часть 2 статьи 167 ГК РФ не может быть применена в спорном правоотношении, поскольку спорное имущество выбыло из владения сторон недействительной сделки. Отсутствует возможность применения двухсторонней реституции, так как истец признан несостоятельным (банкротом) и отсутствуют доказательства наличия у ООО «Родинская машино-технологическая станция» достаточного имущества или денежных средств для исполнения обязательства по возврату ООО «Золотое зерно» 250000 рублей. Кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности взыскания в натуре трактора К-701.

В отзыве конкурсный управляющий ООО «Родинская машино-технологическая станция» с  доводами апелляционной жалобы не согласился. Он считает, что суд правомерно удовлетворил требование истца, применив часть 2 статьи 167 ГК РФ. Поскольку внесенные в соглашение от 17 декабря 2004 года исправления и приписки не были согласованы сторонами, то указанный документ факт исполнения ответчиком обязательств не подтверждает. В отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке пункта 3 статьи                         156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда Алтайского края                от 29 января 2008 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих  его безусловную отмену.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края                  от 1 марта 2007 года по делу № АОЗ-12124/06-11, вступившим в законную силу, признаны недействительными договоры купли-продажи трактора К-700 А от 8 декабря 2004 года и от 10 декабря 2004 года, заключенные между ООО «Родинская машино-технологическая станция» к ООО «Золотое зерно». Указанные сделки были заключены с имуществом, на которое в соответствии с Федеральным законом « Об исполнительном производстве» был наложен арест.

Конкурсный управляющий ООО «Родинская машино-технологическая станция» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованием к  ООО «Золотое зерно» о применении последствий недействительности сделки путем возмещения стоимости переданного трактора К-700 А, ссылаясь на отсутствие оплаты за переданное имущество.

Ответчик, оспаривая доводы истца об отсутствии оплаты имущества, представил в дело соглашение о зачете взаимных требований от 17 декабря 2004 года, согласно которому осуществлен взаимозачет задолженности за переданное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение о проведении взаимозачета от 17 декабря 2004 года направлено на взаимное погашение обязательства  и требований его участников, а доказательства расчета по условиям соглашения всеми участниками не представлены. По существу  суд первой инстанции дал правовую оценку правоотношениям, возникшим по трёхсторонней сделке.

Между тем, из имеющегося в материалах дела соглашения от 17 декабря 2004 года усматривается, что одной из сторон сделки является ОАО «Алтайагропромснаб», которое не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 42 информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции от 29 января 2008 года подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии соглашения  о зачете взаимных требований от 17 декабря 2004 года, представленные сторонами,  имеют различное содержание. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо исследовать содержание подлинного экземпляра указанного соглашения, поскольку данный документ затрагивает права и обязанности сторон по настоящему спору.

Руководствуясь пунктом 4 части 1,  пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьёй  271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2008 года  по делу                                  № А03-8397/07-30 отменить;

рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции;

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                    Л.Е. Лобанова

     Судьи                                                                                       И.И. Терехина                                                     

                                                                                                  Л.Ф. Чеклюева