Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n 07АП-1908/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1908/08

12.05.2008года

Резолютивная часть Постановления объявлена 06.05.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилов А. В.,

судей:                                Кулеш Т. А., Зенкова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя: не явился;

от административного органа: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Залесовское районное потребительское обществоа

на Решение суда первой инстанции - Арбитражный суд Алтайского края

от  29.02.2008г.  по делу №А03-506/08-17

по заявлению Залесовское районное потребительское обществоа

к Межрайонная ИФНС России №5 по Алтайскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Залесовское районное потребительское общество (далее – заявитель, общество, апеллянт) обратилось в суд с   заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю (далее – административный орган) от 11.01.08 г. № 1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.  за совершение  правонарушения,  предусмотренного  частью  3  статьи     14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование

Частью 3 ст. 14.16. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртсодержащей продукции.

04.01.2008г. налоговыми органами была проведена проверка магазина, принадлежащего обществу, о чем был составлен Акт проверки.

В результате проверки было выяснено, что продавец магазина Филаткова Е. К. продала одну бутылку водки гражданину Помельцеву Алексею Михайловичу, которому на момент совершения покупки не исполнилось 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 1,5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2. ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. Аналогичное положение закреплено п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г.

Однако ни одним нормативно-правовым актом не установлена обязанность продавца запрашивать у покупателя в момент реализации алкогольной продукции паспорт или иной документ, позволяющий установить возраст покупателя. При этом указанные действия продавца могут быть признаны незаконными, так как последний не обладает полномочиями, в соответствии с которыми он мог бы требовать предоставления указанных документов.

Указанное мнение нашло отражение в практике вышестоящих арбитражных судов, согласно позиции которых, запретив продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель не обязал продавца в любом случае выяснять у покупателей возраст, требовать предъявления документов, удостоверяющих их возраст. Предполагается, что эта обязанность возникает лишь в случае, если у продавца (посредством визуального восприятия) возникнут сомнения в возрасте покупателя (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.09.2007г. по делу №А79-1870/2007).

Продавцом Филатковой Е. К. была продана алкогольная продукция молодому человеку, по внешнему виду значительно превышающему свой фактический возраст, каких-либо сомнений относительно достижения последним совершеннолетия при визуальном восприятии у продавца не возникло, поэтому оснований для выяснения возраста, истребования документов, подтверждающих возраст покупателя, отказа в совершении покупки не было.

Помимо этого, согласно паспорта покупателя Помельцева Алексея Михайловича, датой рождения последнего является 03.02.1990г. Следовательно, на момент проверки до факта совершеннолетия покупателя оставалось менее двух месяцев. Не запрашивая паспорта, продавец при всей наблюдательности не мог предусмотреть, что молодому человеку, совершающему покупку, 18 лет будет только через 2 месяца. Данное обстоятельство подтверждает то, что организацией, привлекаемой к ответственности, в лице продавца магазина были осуществлены все необходимые действия для предотвращения нарушения действующего законодательства.

Таким образом, в связи с отсутствием вины, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу в отношении общества, однако арбитражным судом первой инстанции не было учтено указанное обстоятельство при вынесении решения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, при надлежащем извещении.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.01.08 г. Межрайонная ИФНС России № 5 по Алтайскому краю в лице старшего госналогинспектора Краева B.C., на основании поручения № 02 от 04.01.08 г., провела проверку соблюдения законодательства РФ по вопросам легальности оборота алкогольной продукции в магазине, принадлежащем Залесовскому районному потребительскому обществу, расположенном по адресу: с. Залесово, ул. Заречная,1.

В результате проверки зафиксирован факт продажи алкогольной продукции - одной бутылки водки «Алтайское застолье» емкостью 0,25 л. по цене 46 руб., несовершеннолетнему Помельцеву Алексею Михайловичу (03.02.1990 г.р., паспорт серия 0104  № 381602, выдан Заринским ГОВД Алтайского края 06.04.04 г.).

По данному факту сотрудником налогового органа в присутствии представителя общества - директора Роот П.П. составлен протокол от 09.01.08 г. об административном правонарушении № 349.

На основании указанного протокола и материалов проверки, Межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю 11.01.08 г вынесено постановление № 1, которым  общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и в соответствии с этим, назначила ему административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

 Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу подпункта 6 пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 г. № 987, не допускается продажа алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Нарушение указанных правил влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, зная о запрете реализовывать спиртное несовершеннолетним, продавец обязана была убедиться  в том, что покупатель достиг восемнадцатилетнего возраста. При этом, как считает апелляционная инстанция, продавец не была лишена возможности истребовать у покупателя документ, подтверждающий его возраст. Общество в данном случае имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Однако им (обществом) не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных правил и норм, результатом чего явился установленный факт продажи алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетия.  Таким образом, в действиях общества имеет место вина, что и было установлено судом первой инстанции на основании материалов дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2008г.  по делу № А03-506/08-17 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                  Солодилов А. В.

Судьи                                                               Кулеш Т. А.

Зенков С. А.