Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n 07АП-2257/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2008 года                                                            Дело № 07АП-2257/08       

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объёме 12 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              В.В. Прозорова

                                                                       Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй В.В. Прозоровым

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – Черткова С.А. (дов. от 14.01.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Кузбассгипрошахт»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2008 года

по делу  № А27-1205/2008-7 (судья Е.П. Серафимович)

по иску ЗАО «Кузбассмраморгранит»

к ОАО «КУзбассгипрошахт»

о взыскании 62389,72 руб.

установил:

ЗАО «Кузбассмраморгранит» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО «Кузбассгипрошахт» о взыскании 62389,72 руб. задолженности за выполненные по договору подряда № 12 от 15 июня 2007 года работы.

До принятия решения суд принял к рассмотрению уточнённые истцом исковые требования, также увеличение суммы требования по взысканию              88015,33 руб. задолженности за выполненные подрядные работы и 3231,31 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 февраля 2008 года по делу № А27-1205/2008-7 исковые требования удовлетворены.

20 марта 2008 года определением того же суда по заявлению истца произведена его процессуальная замена на ООО»Кузбассмраморгранит».

Не согласившись с определением суда, ОАО «Кузбассгипрошахт» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое судебное решение. Жалоба мотивирована тем, что представителю ответчику было предоставлено недостаточно времени для ознакомления с документами, приложенными к заявлению о процессуальной замене истца. По его мнению, после вынесения решения завершена стадия арбитражного процесса, и суд первой инстанции не имеет процессуального права на совершение данных действий. По передаточному балансу при реорганизации истца было передано право в объёме превышающем, чем установлено в судебном решении. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в судебном заседании.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции от 20 марта 2008 года в силе, т,к. нарушений процессуальных норм при его принятии допущено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы он надлежаще уведомлён. Судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено без участия истца.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20 марта            2008 года  по делу № А27-1205/2008-7, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Кемеровской области от 29 февраля 2008 года с ОАО «Кузбассгипрошахт» в пользу                            ЗАО «Кузбассмраморгранит» взыскана задолженность в сумме 88015,33 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 3231,31 руб.

После принятия решения истец обратился с заявлением о его процессуальной замене в связи с состоявшейся реорганизацией.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства реорганизации истца. 12 ноября 2007 года единственным участником ЗАО «Кузбасмраморгранит» принято решение о реорганизации общества путём его преобразования в ООО «Кузбессмраморгранит». Передаточный акт, по которому  передана дебиторская задолженность по договору подряда № 12 от 15 июня 2007 года, числящаяся за ОАО «Кузбассгипрошахт», утверждён                  30 января 2008 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 февраля 2008 года в реестр внесена запись об образовании ООО «Кузбассмраморгранит» путём реорганизации в форме преобразования из                             ЗАО «Кузбассмраморгранит».

В соответствии со статьёй 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции правомерно на основании статьи 48 АПК РФ произвёл процессуальную замену истца на ООО «Кузбассмраморгранит».

Довод ответчика об отсутствии у суда первой инстанции после принятия решения по существу спора правомочий на такую замену апелляционный суд отклоняет. Согласно процессуальным нормам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный процесс вынесением решения по существу спора не завершается. Стадии арбитражного процесса включают в себя, в том числе, производство по обжалованию судебных актов, исполнительное производство, производство по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам и т.д.  В силу указанной статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой из этих стадий. Заявление о правопреемстве рассматривается тем арбитражным судом, у которого в настоящий момент данное дело находится в производстве.

Также необоснован довод ответчика о превышении суммы задолженности, переданной по передаточному акту ООО «Кузбассмраморгранит». Определением от 20 марта 2008 года суд первой инстанции произвёл процессуальную замену истца, т.е. стороны в арбитражном процессе. Он не рассматривал и не оценивал правоотношения сторон по материальному требованию.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По статье 333-21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается. В связи с этим, уплаченная ОАО «Кузбассгипрошахт» госпошлина подлежит возврату.

 Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2008 года по делу              № А27-1205/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

возвратить ОАО «Кузбассгипрошахт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платёжному поручению № 399 от 2 апреля                  2008 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                            В.В. Прозоров

                                                                                                           Л.Ф. Чеклюева