Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n 07АП-2264/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2264/08

12 мая 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 1008 года

Полный текст постановления составлен 12 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л.А.     

Кайгородовой М.Ю.     

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истца: Токмаков Александр Николаевич, доверенность от 11.03.2008 года,

от ответчика ОАО «Краснооктябрьское» : Папушин Евгений Николаевич, доверенность от 05.07.2005 года,

от ответчика ОАО «Сидоровка» - не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирскхлебопродукт»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2008 года по делу №А45-12852/2007/11/423

по иску открытого акционерного общества «Новосибирскхлебопродукт»

к открытому акционерному обществу «Сидоровка», к открытому акционерному обществу «Краснооктябрьское»,

третье лицо – конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Сидоровка» Клемешов Игорь Владимирович

о признании недействительными торгов по продаже имущества открытого акционерного общества «Сидоровка» от 08 августа 2007 года; о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительными договоров купли-продажи имущества открытого акционерного общества «Сидоровка»; о применении последствий недействительности договоров купли-продажи в виде применения двусторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирскхлебопродукт» (далее – истец, ОАО «Новосибирсклебопродукт» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Сидоровка» (ответчик, ОАО «Сидоровка»), открытому акционерному обществу «Краснооктябрьское» (ответчик, ОАО «Краснооктябрьское» о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Сидоровка» от 08.08.2007 года; о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительными договоров купли-продажи имущества ОАО «Сидоровка», заключенных по результатам торгов; о применении последствий последствий недействительными договоров купли-продажи имущества ОАО «Сидоровка», заключенных по результатам торгов в виде возврата сторонами всего полученного по договорам.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен конкурсный управляющий  ОАО «Сидоровка» - Клемешов И.В.

Решением от 27 февраля 2008 года ОАО «Новосибирскхлебопродукт» в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд отклонил доводы истца, обосновавшего требования пунктом 7 статьи 110, пунктами 1, 6 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», устанавливающих последовательность и порядок принятия решения о продаже имущества организации, признанной банкротом.

Суд указал, что фактически основанием требования о признании торгов от 08 августа 2007 года  недействительными является утверждение истца о незаконном не заключении конкурсным управляющим договора купли-продажи  с ООО «Россельхозтехнологии», то есть истец оспаривает результаты торгов посредством публичного предложения от 14 июня 2007 года, и предмет иска не соответствует его основаниям.

На решение ОАО «Новосибирскхлебопродукт» подана апелляционная жалоба.

В жалобе, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению и несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, ОАО «Новосибирскхлебопродукт» просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик – ОАО «Сидоровка», третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО «Краснооктябрьское» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что возможность оспаривания торгов предусмотрена только в случае нарушения правил (процедуры) их проведения установленных законом и только заинтересованным лицом, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, жалоба – не подлежит удовлетворению.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства ОАО «Сидоровка», конкурсный управляющий ОАО «Сидоровка» в судебное заседание представителей не направили. Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, изложенные в ней доводы подтвердил. Просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Краснооктябрьское»  доводы жалобы не признал, считает решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представителем ОАО «Краснооктябрьское» заявлено в ходе судебного разбирательства ходатайство о прекращении  производства по делу в связи ликвидацией юридического лица – АОА «Сидоровка», в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса. Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, решением арбитражного суда Новосибирской области от   июня 2006 года признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с Определением арбитражного суда Новосибирской области от   ноября 2006 года по делу № А 45-29538/05-06-4/1 , истец – ОАО «Новосибирскхлебопродукт» является конкурсным кредитором ОАО «Сидоровка» с требованием в размере 544 410 рублей, включенным в третью очередь.

Трижды проведенные торги по реализации имущества должника ОАО «Сидоровка» не состоялись в виду отсутствия лиц, желающих приобрести предлагаемое к продаже имущество должника.

25 апреля 2007 года собранием кредиторов принято решение организовать проведение очередных торгов посредством публичного предложения по цене имущества не свыше 5 300 000 рублей.

12 мая 2007 года в газете «Вечерний Новосибирск» опубликовано сообщение о проведении торгов путем публичного предложения.

18 июня 2007 года поступило публичное предложение от ООО «Россельхозтехнология» приобрести имущество должника за 23 000 000 рублей.

22 июня 2007 года собранием кредиторов принято решение об утверждении итогов проведенных торгов на сумму 5 310 000 рублей, о признании победителем торгов ОАО «Краснооктябрьское».

16 июля 2007 года собранием кредиторов принято решение о проведении торгов не в форме публичного предложения, а в форме проведения аукциона с размером задатка 20% от начальной цены лота.

В результате торгов, проведенных в форме аукциона 08 августа 2007 года, победителем признано ОАО «Краснооктябрьское», с которым конкурсным управляющим 14 августа 2007 года заключен договор купли-продажи должника.

Договор купли-продажи имущества должника с лицом, предложившим наибольшую цену, т.е. ООО «Россельхозтехнология» , заключен не был.

Указанные обстоятельства, установленные по делу № А 45-12852/07-11/423 , явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Новосибирскхлебопродукт».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части исковых требований к ОАО «Сидоровка», в остальной части решение оставить без изменения, по следующим основаниям.

Все приведенные выше обстоятельства, установленные по делу, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд. По мнению истца, в случае заключения договора купли-продажи имущества ОАО «Сидоровка» с ООО «Россельхозтехнология», полученных денежных средств хватило для удовлетворения требований истца как кредитора ОАО «Сидоровка».

Истец основывает исковые требования на статье 168 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна. В качестве основания иска истец ссылается на незаконные, по его мнению, решения собраний кредиторов ОАО «Сидоровка» об утверждении итогов торгов посредством публичного предложения и о проведении других торгов - в форме аукциона, а также действия конкурсного управляющего по исполнению указанных решений.

Действия конкурсного управляющего и решений собрания кредиторов в установленном законом порядке, в рамках дела о банкротстве, истец не обжаловал.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства подробно исследовал основания исковых требований, указанные судом, что отражено в решении; рассмотрел и дал оценку всем доводам истца и возражениям  ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Фактически, как правильно указал суд, в качестве основания иска истец ссылается не на нарушение процедуры торгов, а незаконные решения собраний кредиторов ОАО «Сидоровка», а также – действия конкурсного управляющего по исполнению этих решений. Как указано выше, в обоснование иска истец ссылается на пункт 7 статьи 110, пункты 1, 6 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие порядок и последовательность принятия решения о продаже имущества организации, признанной банкротом.

Исковые требования истца о признании торгов от 08 августа 2007 года недействительными, как правильно указывает суд, фактически являются оспариванием результатов торгов и, следовательно, предмет иска не соответствует его основаниям. В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) , в случае, если предприятие не продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, т.е. на  трех торгах в форме аукциона, порядок продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. Таким образом, имущество должно продаваться в порядке, установленном собранием кредиторов, что , согласно установленным обстоятельствам дела и было осуществлено собранием кредиторов ОАО «Сидоровка» 16 июля 2007 года.

В соответствии с указаниями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года №101, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению… Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции дал правильную правовую оценку доводам истца по указанным им основаниям недействительности торгов, сделок купли-продажи.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами их оценки, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Новосибирскхлебопродукт». Установленные по делу обстоятельства соответствуют выводам суда  о том, что удовлетворение исковых требований истца не восстановит и иным образом не защитит его права.

Основания для отмены решения, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлены.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2008 года является законным и обоснованным, жалоба – не подлежит удовлетворению, так как изложенные в ней доводы не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

Заявленное ОАО «Краснооктябрьское» ходатайство о прекращении производства по настоящему делу подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, – в части исковых требований к ликвидированному ответчику ОАО «Сидоровка». В связи с изложенным, решение арбитражного суда  Новосибирской области подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Новосибирской области от  27 февраля 2008 года  по делу № А45-12852/2007-11/423 оставить изменить.

Прекратить производство по делу в части исковых требований к открытому акционерному обществу «Сидоровка», в связи с ликвидацией организации.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОАО «Новосибирскхлебопродукт» оставить без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Новосибирскхлебопродукт» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 26 марта 2008 года №529, в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                    Калиниченко Н. К.

Судьи                                                                                   Кайгородова М.Ю.

Гойник Л.А.