Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n 07АП-2236/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2008 года                                                                           Дело № 07АП-2236/08       

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объёме 12 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              В.В. Прозорова

                                                                       Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй В.В. Прозоровым

при участии:

от истца – Никитушкиной А.А. (дов. № 1-юр от 28.12.2007г.)

от ответчика – Шадрина Д.В. (дов. № 8/07-У от 1.08.2007г.) Новикова Ю.А. (дов. от 7.02.2007г.)

от третьего лица – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский»

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 февраля 2008 года

по делу  № А02-1191/2007 (судья Л.Я. Микьянец)

по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский

к ОАО «Рудник «Весёлый»

о взыскании 1500000 руб.

установил:

ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ОАО «Рудник «Весёлый» о взыскании                12500 руб. задолженности по оплате потреблённой в октябре 2007 года электрической энергии.

До принятия решения истец изменил размер требования и уточнил, что просит взыскать задолженность в сумме 1500000 руб. за потреблённую в октябре 2006 года электрическую энергию.

 Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26 февраля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с решением суда, ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение                  от 26 февраля 2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Жалоба мотивирована тем, что суд ошибочно принял в качестве доказательства оплаты электроэнергии за октябрь 2006 года платёжное поручение № 438 от 24 октября 2006 года. Этот платёж осуществлён за электроэнергию, полученную от ОАО «Алтайэнерго» за предыдущий период. О получателе платежа указано в самом платёжном документе. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение первой инстанции в силе. Он ссылается на исполнение условий договора № 208, по которым при расчёте за полученную электрическую энергию в реквизитах платёжных документов указывались сведения, определённые сторонами в дополнительном соглашении к нему. Задолженности перед ОАО «Алтайэнерго» по состоянию на                 1 октября 2006 года, т.е. до совершения спорного платежа, ответчик не имел. Эти обстоятельства подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.

Третье лицо – ОАО «Алтайэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу, поддержав доводы истца, просит её удовлетворить. По его мнению, по платёжному поручению № 438 от 24 октября 2006 года была произведена оплата электроэнергии, полученной ответчиком в сентябре 2006 года от ОАО «Алтайэнерго».

С отзывом на апелляционную жалобу поступило заявление ОАО «Алтайэнерго» о его замене в связи с состоявшейся реорганизацией. Заявление подлежит удовлетворению. Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 марта 2008 года следует, что ОАО «Алтайэнерго» прекратило свою деятельность юридического лица в связи с состоявшимся присоединением к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», о чём                       31 марта 2008 года сделана запись с присвоением государственного регистрационного номера 208246810826. В связи с этим, третьим лицом по настоящему делу выступает ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее              ОАО «МРСК Сибири»).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени его проведения он надлежаще уведомлён. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26 февраля                  2008 года  по делу № А02-1191/2007, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2000 года ОАО «Алтайэнерго» и ФГУП «Рудник «Весёлый»  (правопредшественник ОАО «Рудник «Весёлый») заключили договор № 208. По его условиям ОАО «Алтайэнерго» обязалось подавать ответчику через присоединённую сеть электрическую энергию. В разделе 5 договора стороны предусмотрели за ответчиком обязанность оплаты электрической энергии в порядке предварительного платежа до начала следующего за текущим расчётного периода в полном объёме. Действие договора определено до 31 декабря 2001 года. Он пролонгировался на каждый последующий год в порядке, установленном в пункте 8.1 договора.

31 августа 2006 года ОАО «Алтайэнерго» заключил с ОАО «Алтайэнергосбыт» агентский договор, по которому истец обязался исполнять для ОАО «Алтайэнерго» ряд юридических и фактических действий, в том числе по приёму платежей от потребителей за потребляемую электрическую энергию, вести бухгалтерский учёт и отчётность по заключённым договорам энергоснабжения.

В связи с этим, 1 сентября 2006 года в договор энергоснабжения № 208                   от 10 октября 2000 года внесены дополнения. ОАО «Рудник «Весёлый» должен при осуществлении платежей за потреблённую электрическую энергию оформлять платёжные документы по указанным в соглашении реквизитам со ссылкой на агентский договор. Принятые за себя обязательства ответчик выполнял, что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями, оформленными в соответствии с условиями договора.

14 февраля 2007 года ОАО «Алтайэнерго», ОАО «Алтайэнергосбыт» и                  ОАО «Рудник «Весёлый» подписали соглашение, по которому права и обязанности энергоснабжающей  организации по договору № 208 от 10 октября 2000 года переданы от ОАО «Алтайэнерго» к ОАО «Алтайэнергосбыт» с 1 октября 2006 года.

Изменения в части условий оформления реквизитов в платёжных документах по оплате потреблённой электроэнергии стороны внесли только по соглашению                     от 12 февраля 2008 года.

24 октября 2006 года ОАО «Рудник «Весёлый» по указанным в договоре № 208 от 10 октября 2000 года реквизитам произвёл перечисление на счёт                                  ОАО «Алтайэнергосбыт» суммы 1500000 руб., указав в назначении платежа оплату за электроэнергию по договору № 208 и реквизиты агентского договора № 1100.

Истец полагает, что данный платёж осуществлён в порядке расчёта ответчика с ОАО «Алтайэнерго» за электроэнергию, потреблённую в сентябре 2006 года. При этом ответчик имеет задолженность в той же сумме перед истцом за потребление электроэнергии в октябре 2006 года.

Наличие у ОАО «Рудник «Весёлый» задолженности перед ОАО «Алтайэнерго» по оплате электроэнергии, потреблённой в сентябре 2006 года, на момент совершения платежа от 24 октября 2006 года первичными документами не подтверждён. Третье лицо при рассмотрении дела в первой инстанции неоднократно изменяло свою позицию по данным обстоятельствам.

По требованию суда первой инстанции ответчик и третье лицо произвели сверку расчётов за поставленную электроэнергию по состоянию на 1 октября                 2006 года. Из акта сверки взаимных расчётов (л.д. 1 том 2), подписанного со стороны ОАО «Алтайэнерго» О.В. Табакаевой, имеющей полномочия по доверенности                  № 23-юр от 29 декабря 2007 года, в том числе на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам (л.д. 34 том 2), следует, что ответчик на указанную дату полностью рассчитался с ОАО «Алтайэнерго». Платеж от 24 октября 2006 года на сумму  1500000 руб. в данном акте отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Алтайэнерго» в очередной раз изменило свою позицию в отношении заявленных исковых требований и утверждает, что спорный платёж является оплатой за сентябрь 2006 года. Однако этот довод третьим лицом документально не подтверждается.

Истец как агент по договору № 1100 от 31 августа 2006 года был обязан вести бухгалтерский учёт по заключённым ОАО «Алтайэнерго» договорам энергоснабжения. Доказательства ведения такого учёта и выявления по нему задолженности ответчика перед третьим лицом по состоянию на 1 октября 2006 года истец не представил.

Таким образом, ОАО «Алтайэнергосбыт», приняв от ОАО «Рудник «Весёлый» денежные средства в сумме 1500000 руб. по платёжному поручению № 438                      от 24 октября 2006 года и установив отсутствие у него задолженности перед                 ОАО «Алтайэнерго», было обязано в соответствии с трёхсторонним соглашением               от 14 февраля 2007 года засчитать эту сумму в счёт текущей оплаты за электроэнергию, т.е. за  октябрь 2006 года.

Истец утверждает, что сумму 1500000 руб. была фактически перечислена            ОАО «Алтайэнерго» и в настоящее время у истца отсутствует. Доказательства такого перечисления не представлены. Истец факт выбытия данного платежа из своего владения в порядке исполнения агентских обязательств не доказал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ смогли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на  подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Республики Алтай от 26 февраля 2008 года по делу              № А02-1191/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                               В.В. Прозоров

                                                                                                             Л.Ф. Чеклюева