Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n 07АП-1375/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-1375/08 12 мая 2008г. Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Солодилова А. В., судей: Зенкова С. А., Кулеш Т. А., при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А., при участии: от Прокуратуры РФ: Титов Т. Н., удостоверение № 167056; от заинтересованного лица: Ильиных С. И., дов. от 04. 05. 2008г.; от третьих лиц: от ФГУ «Верхнеобьрыбвод»: Грозина Н. О., дов. от 29.04.2008г.; от ООО ЦСЛР «Правый берег»: без участия; от УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области: не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2008г. по делу №А45-12829/07-2/89 по заявлению Прокурора Новосибирской области к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды НСО о признании незаконным приказа У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2008г. прокурору Новосибирской области (далее – апеллянт, податель жалобы) в удовлетворении требования о признании недействительным Приказа руководителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее – департамент) № 55 от 06.04.2007 «О внесении изменений в приказ № 99 от 07.122006 «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков Новосибирской области» отказано. Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, прокурор Новосибирской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2008г., удовлетворить заявление прокурора области. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание требования ст. 18 ФЗ от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», согласно которой рыбопромысловый участок формируется в определенных границах, в том числе и для организации любительского и спортивного рыболовства. С учетом вышеназванной нормы закона нельзя признать сформированным в определенных границах участок №21 в редакции приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области №55, т.к. его ширина установлена размером 600м. «в глубь реки». Не указана отправная точка или ориентир, от которых отчитываются эти 600м. Таким образом, четких и определенных границ этого участка в Перечне не установлено. По участкам №№19 и20 ширина их указана в метрах «в глубь реки» без определения точки или ориентира, от которых следует отсчитывать указанные метры, что также не позволяет однозначно определить границу участков. Следовательно, участки №№ 19-21 нельзя считать сформированными в определенных границах, что противоречит ст. 18 вышеуказанного закона. Вывод суда об изменении первоначальной редакции «Правил рыболовства в Обском бассейне» (далее – Правила) от 24.02.1969г. приказами Минрыбхоза СССР № 301 от 08.06.1976г. ,.№ 525 от 19.10.1977г. и № 121 от 28.02.1985г. является ошибочным, по мнению апеллянта. Суд не учел, что названные приказы, внесшие изменения в первоначальную редакцию Правил, не имеют юридической силы, т.к. они не были опубликованы официально и не доведены тем или иным способом до всеобщего сведения. Податель жалобы считает, что вывод суда о пропуске прокурором срока на обращение в суд с данным заявлением является ошибочным. В отзыве на апелляционную жалобу Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области считает, что оснований признать недействительным приказ Департамента от 06.04.2007 № 55 «О внесении изменений в приказ № 99 от 07.12.2006 «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков Новосибирской области» нет. В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области поддерживает апелляционную жалобу по изложенным в отзыве основаниям. В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, заявление прокурора Новосибирской области удовлетворить. Представитель департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Представитель ФГУ «Верхнеобьрыбвод» не согласилась с апелляционной жалобой, просила суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Надлежащим образом извещенные ООО ЦСЛР «Правый берег», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Исследовав материалы дела, определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ООО ЦСЛР «Правый берег», Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, приказом № 99 от 07.12.2006 руководителем Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области утвержден Перечень рыбопромысловых участков Новосибирской области. 06.04.2007 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области издан приказ № 55 «О внесении изменений в приказ № 99 «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков Новосибирской области», которым были внесены изменения в графу «Границы, район» вышеназванного перечня. В соответствии с требованием ст. 18 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыбопромысловый участок формируется в определенных границах. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 29.12.2006 №260-ФЗ, от 06.12.2007 №333-Ф3). Перечень рыбопромысловых участков утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Роскомрыболовства России от 31.01.2008 № 47 «Об утверждении Порядка определения границ рыбопромысловых участков» в п. 5 закреплено, что определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 24.02.1969 № 79 утверждены Правила рыболовства в Обском бассейне, действующие до настоящего времени, которые устанавливали ряд ограничений на лов рыбы в р. Оби. Пунктом «д» ст. 6 Правил запрещалось всякое рыболовство в течение всего года у плотин, шлюзов и мостов на расстоянии ближе 500 м. Пунктом «б» ст. 17 Правил запрещалось всякое рыболовство в течение всего года в р. Обь от плотины Новосибирской ГЭС вниз до устья Иня. Частью 2 ст.25 Правил в р. Обь от пристани Огурцово до устья р. Иня спортивный и любительский лов рыбы разрешался только удочкой с берега от распаления льда до ледостава на участках, отведенных органами рыбоохраны. В последующие годы в Правила рыболовства в Обском бассейне были внесены изменения. Приказом Минрыбхоза СССР от 08.06.1976 № 301 внесены дополнения в статью 18 пункт «к», согласно которому запрещалось всякое рыболовство в реке Обь от плотины Новосибирской ГЭС вниз до устья реки Иня с 25 апреля по 15 июня и с 15 сентября по 15 ноября. Из пункта «б» статьи 17 исключены слова «в реке Обь от плотины Новосибирской ГЭС вниз до устья реки Иня». Приказом Минрыбхоза СССР от 19.10.1977 № 525 внесены изменения в статью 25 Правил рыболовства в Обском бассейне в силу которых в реке Обь от плотины Новосибирской ГЭС до пристани Огурцово спортивный и любительский лов рыбы запрещался в течение всего года. Приказом Минрыбхоза СССР от 28.02.1985 № 121, опубликован в бюллетене правовых актов рыболовства России (БПА Рыболовство России), статьи 25 и 17 полностью и пункт «ж» статьи 4 исключены из Правил рыболовства в Обском бассейне. Исходя из вышеизложенного, действующими Правилами рыболовства в Обском бассейне, спортивное и любительское рыболовство на реке Оби от плотины Новосибирской ГЭС до устья р. Иня ограничено только пятисотметровой запретной зоной и периодами нереста рыбы с 25 апреля до 15 июня и с 15 сентября до 15 ноября. Проект перечня рыбопромысловых участков Новосибирской области (далее - Перечень) в шести экземплярах был представлен комиссии по рассмотрению и подготовке заключений о соответствии законодательству Российской Федерации перечней рыбопромысловых участков (далее - Комиссия) в сентябре 2006 года. Указанный Перечень был рассмотрен Комиссией (протокол от 04.10.2006) без замечаний, сопроводительным письмом ФГУ «Верхнеобьрыбвод» от 12.10.2006 № 03-2/694 направлен на согласование в Минсельхоз России и в этом виде согласован письмом Минсельхоза России от 09.11.2006 № ВИ- 15/6164. Один экземпляр Перечня ФГУ «Верхнеобьрыбвод» возвратил в департамент с границами участков №№ 19-21, отличными от тех которые были направлены для согласования и согласованы Минсельхозом России. Полагая, что ФГУ «Верхнеобьрыбвод» представил вариант направленный в Минсельхоз России (Перечень включает в себя 821 участок) он в этом виде был утверждён приказом департамента от 07.12.2006 № 99. Приказом департамента от 06.04.2007 № 55 в приказ от 07.12.2006 № 99 были внесены изменения, которыми Перечень приведён в соответствие с согласованным Минсельхозом России. Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта относительно того, что суд не применил нормы действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции о пропуске прокурором срока на обращение в суд с данным заявлением является ошибочным, исходя из следующего. Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу ст.6, п.1 ст. 10,11.11.1,2 ст.21, аб.2 п.3 ст.22, п.1 ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 прокурор или его заместитель вправе по результатам рассмотрения поступившего обращения внести представление об устранении допущенных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны их устранить. Данное представление подлежит безусловному рассмотрению в течение месяца с момента его внесения. Предъявляя заявление в суд, прокуратура указала, что установленный п.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания ненормативного акта не пропущен, поскольку течение срока начинает исчисляться с 20.07.2007г., т.е. с момента поступления в прокуратуру от губернатора Новосибирской области отказа в удовлетворении протеста, внесенного по результатам общенадзорной проверки. Поскольку прокурором осуществлялись действия предусмотренные Законом «О прокуратуре РФ», трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта не пропущен. Данная позиция подтверждена постановлением кассационной инстанции 31.01.2006г. по делу № Ф04-10068\2005(19175-А45-29). Однако указанное обстоятельство не влияет на правильность рассмотрения дела по существу судом первой инстанции. При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2008г. по делу № А45-12829/07-2/89 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Солодилов А. В.
Судьи Зенков С. А. Кулеш Т. А. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n 07АП-2236/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|