Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу n А27-11840/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-2298/08 (А27-11840/2007-3)

08 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: В. В. Прозорова, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. Н. Мухиной

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евраз-Ресурс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 февраля 2008 года по делу № А27-11840/2007-3 (судья О. В. Левченко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евраз-Ресурс»

к закрытому акционерному обществу «Кузнецк Трейд Компани»

о взыскании 1 640 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евраз-Ресурс» (далее – ООО «ТД «Евраз-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кузнецк Трейд Компани» (далее - ЗАО «Кузнецк Трейд Компани») о взыскании 1 640 000 руб. штрафа за неравномерность отгрузки угольного концентрата на основании договора № 01/01-05 от 01.01.2005г.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО «ТД «Евраз-Ресурс» в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции податель сослался на следующее. Дополнительным соглашением к договору № 01/01-05 от 01.01.2005г. стороны определили, что за каждый вагон, отгруженный сверх согласованного количества, ответчик должен уплатить истцу штраф в размере 5000 руб. В нарушение данного условия, ЗАО «Кузнецк Трейд Компани» отгрузило в первой декаде июня 208 вагонов, во второй – 719, а в третей – 681 вагон. Общее количество вагонов, отгруженных сверх графика в июне 2007г., составило 328 единиц. Таким образом, ответчик должен уплатить истцу штраф в размере 1 640 000 руб. Вывод суда о нарушении ООО «ТД «Евраз-Ресурс» графика оплаты неправомерен. К рассматриваемому спору имеет отношение только график оплаты за июнь 2007г., а он истцом соблюден. Обязанности осуществлять предварительную оплату не установлено. Неоплату декадного количества груза при невыполнении декадного графика, нельзя рассматривать как нарушение графика оплаты. Положения пункта 6.1 договора и пункта 5 приложения № 4 должны применяться одновременно.

ЗАО «Кузнецк Трейд Компани» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. По мнению ответчика, судом сделан обоснованный вывод о том, что поскольку истец сам нарушил условия об оплате, он не вправе взыскивать штраф за неравномерность отгрузки.

В заседание суда апелляционной инстанции истец (ООО «ТД «Евраз-Ресурс»), извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, своего представителей не направил. Ответчик (ЗАО «Кузнецк Трейд Компани») ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Кузнецк Трейд Компани» (поставщик) и ООО «ТД «Евраз-Ресурс» (покупатель) заключили договор поставки № 01/01-05 от 01.01.2005г., по условиям которого поставщик обязался поставлять в установленные сроки товар, а покупатель  - принимать и оплачивать его (л.д.13-17, 22, 23, т.1; 2,3, т.3).

Пунктами 2, 4 договора предусмотрено, что количество и график поставки товара определяются в соответствии с протоколом согласования цен и объемов (Приложение №4) (л.д.23, т.1).

Согласно пункту 21 дополнительного соглашения № 01 от 08.01.2005г. к договору № 01/01-05 от 01.01.2005г. при нарушении равномерности отгрузки товара грузоотправителями поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5000 руб. за каждый вагон, отгруженный сверх количества, определенного графиком поставки (л.д.18-21, т.1).

Обращаясь с иском в суд, ООО «ТД «Евраз-Ресурс» ссылается на несоблюдение ЗАО «Кузнецк Трейд Компани» требования пункта 21 о равномерности отгрузки товара в июне 2005г. Ответчик должен был производить отгрузку равномерно по 536 вагонов в декаду. Однако в первой декаде июня было отгружено 208 вагонов, во второй – 719 вагонов, в третьей – 681 вагон. Общее количество вагонов, отгруженных сверх графика в июне 2007г. составило 328 единиц.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Согласно пункту 21 дополнительного соглашения от 08.01.2005г. поставщик не несет ответственности за нарушение равномерности отгрузки товара, если покупатель не соблюдает график оплаты.

Пунктом 6 договора от 01.01.2005г.предусмотрено, что покупатель производит оплату партии товара путем перечисления денежных средств в течении пяти дней с момента отгрузки. Формой расчетов является платежное поручение. В приложениях № 2-4 к договору установлены условия оплаты.

Из материалов дела следует, что истцом в нарушение названных положений, предусматривающих подекадную оплату угольного концентрата, своевременная оплата товара не производилась. В том числе был нарушен график оплаты за июнь 2007г.

Представленный истцом акт сверки взаиморасчетов от 30.06.2005г. не является доказательством надлежащего исполнения им обязательств по оплате в спорный период.

Судом не принимается довод истца о том, что к рассматриваемому спору имеет отношение только факт нарушения ответчиком равномерности поставки в июне 2007г. и, соответственно, соблюдение ООО «ТД «Евраз-Ресурс» графика оплаты в указанный период. Обязательства, связанные с исполнением договора поставки существовали между сторонами в течение всего срока его действия. В платежных поручениях по оплате угольного концентрата истец не указывал период поставки, за который производится предоплата. Следовательно, денежные средства, поступившие от ООО «ТД «Евраз-Ресурс» в июне 2007г., правомерно были приняты ответчиком в качестве погашения задолженности за поставки предыдущих периодов.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда о том, что истец нарушил график оплаты, следовательно, он утратил право на взыскание с ответчика штрафа за неравномерность поставки в июне 2007г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает основания удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2008 года по делу № А27-11840/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Прозоров

И. И. Терехина