Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n 07АП-1852/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-1852/08

“08”  мая  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего :  М.Х. Музыкантовой,

судей:  В.А.Журавлевой , Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Н.А. Усаниной,

при участии в заседании:

от заявителя:  Срулевича В.М. по доверенности № 31 от 20.06.2007 г.,

от ответчика: Гладких А.А. по доверенности № 27 от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 года

по делу  №   А45-6625/07-52/181  ( судья Т.В. Абаимова)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Стройтехносеть» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому  району г. Новосибирска

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

            Закрытое акционерное общество «Стройтехносеть» (далее – ЗАО «Стройтехносеть», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области  к   Инспекции   Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району

г. Новосибирска (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного   процессуального  кодекса  РФ,  о признании недействительными решения

№ 953 от 21.02.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 468 944 руб. за ноябрь 2005 года, решения № 954 от 21.02.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 144 163 рубля за декабрь 2005 года.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 года требования заявителя  удовлетворены.

            Не  согласившись  с   решением  суда,  ИФНС   России  по   Октябрьскому    району

г. Новосибирска  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 27.11.2007 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указал на  неполное выяснение судом первой инстанции   обстоятельств, имеющих  значение для дела;  несоответствие выводов, изложенных в решении суда,  обстоятельствам дела; неправильное применение   судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы подателя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ИФНС в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года, налоговый орган вынес решение № 953 от 21.02.2007 г., которым отказал обществу в возмещении НДС в сумме 468 944 рубля,  принял решение возместить обществу НДС в сумме 2 245 585 рублей, предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По результатам камеральной налоговой проверки, представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года, налоговый орган вынес решение № 954 от 21.02.2007 г., которым отказал обществу в возмещении НДС в сумме 144 163 рубля, принял решение возместить обществу НДС в сумме 505 827 рублей, предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество, не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, и полагая, что  отказ в возмещении НДС, противоречит действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции  находит решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным отказ налогового органа в возмещении заявителю НДС в спорных налоговых периодах, так как  заявителем соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ, в счетах-фактурах НДС выделен отдельной строкой и  уплачен налогоплательщиком в бюджет.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса  РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) выставляются счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

На основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса  РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса  РФ налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса  РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между налогоплательщиком и ЗАО ПСФ «МастерСвязьПроект» заключен договор поставки № 1-ПОСТ/05 от 03.10.2005 г., в соответствии с которым ЗАО ПСФ «МастерСвязьПроект» поставляет обществу товары (металлоконструкции, комплекты фундаментные и др.), ассортимент и стоимость которых указывается в спецификациях, являющихся приложением к договору. Согласно данным спецификациям, стоимость товаров включает НДС 18%.

В соответствии с Контрактом №1-СТС/КАЗ-05 от 12.09.2005 г., заключенным обществом с филиалом ЗАО ПСФ «МастерСвязьПроект», находящимся в г. Павлодар (Республика Казахстан), налогоплательщик поставляет товар (металлоконструкции, комплекты фундаментные и др.) за пределы таможенной территории.

ЗАО «Стройтехносеть»  в налоговый орган  представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005 года. Налоговым органом применение налоговой ставки признано необоснованным, поскольку филиал ЗАО ПСФ «МастерСвязьПроект» не является юридическим лицом и, соответственно, иностранным покупателем.

20.03.2006 г. заявителем представлены в налоговый орган уточненные декларации по НДС по товарам, реализованным на территории РФ за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года.

В         подтверждение обоснованности предъявленных налоговых вычетов налогоплательщиком представлены: копии договоров, книги покупок, книги продаж, счета-фактуры с выделенным НДС, платежные поручения.

Согласно       дополнительному    соглашению от       01.10.2005 г. к контракту

№ 01-СТС/КАЗ-05 цена товара включает «стоимость тары для метизов, упаковки, маркировки, страховки, транспортировки и налог на добавленную стоимость в размере 18%».

Приложениями № 1, № 2 к дополнительному соглашению сторонами оговорена стоимость товаров с учетом НДС.

Пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса  РФ закрепляет возможность использования институтов, понятий и терминов гражданского законодательства Российской Федерации в том значении, в каком они используются в данной отрасли, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ допускает изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 15.4 контракта № 01-СТС/КАЗ-05 любые изменения должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что вопросы, связанные с взаиморасчетами между контрагентами, в том числе по уплате НДС, решаются на основании соглашений между ними и положений гражданского законодательства. Судом первой инстанции правомерно  установлено и подтверждено материалами делами, что между заявителем и его контрагентом  достигнуто соглашение о включении суммы налога в стоимость товаров,  в связи с чем, суд первой инстанции дал правильную оценку   дополнительному соглашению к контракту, признав его допустимым доказательством выставления счетов-фактур.

Согласно представленным в  материалы дела доказательствам, из платежного ордера филиала ЗАО ПСФ «МастерСвязьПроект» № 2 от 14.10.2005 г., платежного поручения   №   693   от   17.10.2005 г.   следует,   что    предоплата  за    товар  в    размере

27 179 381,45 руб. произведена согласно счету  №  33 от 19.09.2005 г. без НДС.

В то же время из счета № 33 от 19.09.2005 г. усматривается, что счет выставлен на общую сумму 27 179 381,45 руб., в том числе НДС 4 146 007,34 рублей.

Письмом № 8 от 01.06.2006 г., адресованным директору обслуживающего банка  Филиал № 1 АО «Евразийский банк», филиал ЗАО ПСФ «МастерСвязьПроект» просит читать платежные ордера № № 2, 6, 9, 18 с указанием в назначении платежа «в том числе НДС».

Также платежным поручением № 125 от 21.11.2005 г. заявителем  перечислена в бюджет сумма НДС в размере 4 174 200 рублей, что не оспаривалось  налоговым органом в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 г. № 324-О, налогоплательщик не может быть во всяком случае лишен права на вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа налогового органа в возмещении заявителю спорных сумм НДС, так как материалами дела  установлена и подтверждена материалами дела уплата обществом  налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с Инспекции Федеральной налоговой службы   подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного  суда  Новосибирской области от 27.11.2007 года по делу  № А45-6625/07-52/181 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         М.Х. Музыкантова

Судьи                                          В.А.  Журавлева

Н.А.  Усанина