Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n 07АП-1868/08(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-1868/08 (1)

«08» мая 2008г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 06.05.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Кудряшевой,

при участии:

от должника: Титовой Т.А. по доверенности №2-01 от 29.02.2008г.,

от арбитражного управляющего: без участия,

от уполномоченного органа: Яборевой Е.Э., по доверенности от 18.01.2008г. и удостоверению УР №337394,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Атис Групп» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2008г. по делу № А45-14486/06-10/303 (судьи Л.А. Кладова, Д.В. Векшенков, Л.Н. Потапова)

по заявлению Открытого акционерного общества «Куйбышевские ликеро-водочные изделия»

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Куйбышевские ликеро-водочные изделия»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2007г. (резолютивная часть объявлена 16.05.2007г.) Открытое акционерное общество «Куйбышевские ликеро-водочные изделия» (далее ОАО «КАОЛВИ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. До назначения конкурсного управляющего ОАО «КАОЛВИ» исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Сандракова Д.С.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2007г. конкурсным управляющим ОАО «КАОЛВИ» утвержден Безгачев Валерий Александрович.

Конкурсный управляющий ОАО «КАОЛВИ» Безгачев В.А. обратился 10.01.2008г. в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по состоянию здоровья.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2008г. (резолютивная часть объявлена 05.02.2008) арбитражный управляющий Безгачев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КАОЛВИ», одновременно конкурсным управляющим должника утвержден Ремизов Юрий Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью «Атис Групп» не согласилось с данным определением арбитражного суда от 11 февраля 2008г. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части освобождения конкурсного управляющего ОАО «КАОЛВИ» Безгачева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и  отстранить арбитражного управляющего Безгачева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КАОЛВИ». По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции: неправильно применил нормы материального права (пункт 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и нормы процессуального права (статьи 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); незаконно не рассмотрел в судебном заседании ходатайство собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего Безгачесва В.А. до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об его освобождении. В результате нарушения судом норм материального и норм процессуального права должник будет вынужден выплатить Безгачеву В.А. вознаграждение (несмотря на существенные злоупотребления им  правами конкурсного управляющего, многочисленные нарушения закона, затягивание процедуры банкротства должника, бездействие, действие вопреки интересам конкурсных кредиторов в пользу третьих лиц), что необоснованно уменьшит конкурсную массу и размер подлежащих удовлетворению за счет конкурсной массы требований кредиторов.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу и в настоящем судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы, считая их несостоятельными, полагал, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайства конкурсных кредиторов ООО «Атис Групп» и ЗАО КБ «Ланта-Банк» о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ОАО «КАОЛВИ» Безгачева В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Безгачева В.А. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КАОЛВИ».

Арбитражный управляющий Безгачев В.А., заявитель апелляционной жалобы, конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ лица, участвующие в деле о банкротстве, не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (ч. 1, ч. 3), 266 (ч. 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей должника и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2008г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Атис групп» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008г. конкурсный управляющий ОАО «КАОЛВИ» Безгачев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ухудшением здоровья. В подтверждение своих доводов об ухудшении  состояния здоровья, вызванного перенесенной в 2005г. операцией на сердце, арбитражный управляющий Безгачев В.А. представил выписки из истории болезни №2456 от 29.12.2007, №6 от 25.01.2008, подтверждающие факты его пребывания в лечебном учреждении (Новосибирском областном клиническом кардиологическом диспансере) с 24.12.2007 по 29.12.2007, с 09.01.2008г., а также справку об установлении инвалидности 2 группы.

Указанное ходатайство арбитражного управляющего назначено к рассмотрению арбитражным судом на 30.01.2008г.

Собранием кредиторов ОАО «КАОЛВИ» 23.01.2008г. принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Безгачева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

ООО «Атис Групп» 23.01.2008г. обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Безгачева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КАОЛВИ».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2008г. указанное ходатайство ООО «Атис Групп» оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложен документ, подтверждающий направление копии ходатайства конкурсному управляющему ОАО «КАОЛВИ» Безгачеву В.А.; заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 15.02.2008.

Определением от 11 февраля 2008г. арбитражный управляющий Безгачев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КАОЛВИ».

Удовлетворяя данное ходатайство арбитражного управляющего Безгачева В.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из документального подтверждения причины обращения Безгачева В.А. с настоящим ходатайством и возможности освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего судом в соответствии со статьей 144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отказывая в удовлетворении ходатайств конкурсных кредиторов ООО «Атис Групп», ООО «Сибирь-Центр», ЗАО КБ «Ланта-банк» о приостановлении производства по делу по заявлению Безгачева В.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, указанные в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующие рассмотрению настоящего заявления.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении от 11 февраля 2008г., соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

При этом наличие каких-либо обстоятельств, в том числе заявления об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об освобождении управляющего от его обязанностей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на о то, что суд не вправе был освобождать конкурсного управляющего Безгачева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КАОЛВИ», поскольку на момент принятия обжалуемого определения в арбитражном суде находилось ходатайство собрания кредиторов ОАО «КАОЛВИ» об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей, необоснованно оставленное судом без движения, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, поскольку наличие каких-либо обстоятельств, в том числе ходатайства кредиторов об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Довод заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, как необоснованный.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 143 АПК РФ, для приостановления производства по делу по ходатайству Безгачева В.А. является правильным, поскольку ходатайство собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего не было принято судом (что заявитель жалобы не оспаривает). Законность и обоснованность определения арбитражного суда об оставлении без движения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела не оценивается, поскольку оно принято судом по другому самостоятельному заявлению (ходатайству), рассматриваемому в рамках дела о банкротстве отдельно от настоящего ходатайства арбитражного управляющего  Безгачева В.А. и к предмету и основаниям рассматриваемого ходатайства оно не относится.

Часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий принцип судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

В соответствии с принципом состязательности каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 2 статьи 9 настоящего Кодекса).

В силу части 1, 2 статьи 71 настоящего Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства об обстоятельствах, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства ООО «Атис Групп» обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, не проверяет законность и обоснованность определения суда об утверждении конкурсным управляющим должника Ремизова Ю.В. и об обязании Безгачева В.А. передать документы, а Ремизова Ю.В. – провести собрание кредиторов.

Руководствуясь статьями 268 (ч. 1), 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2008г. (резолютивная часть объявлена 05 февраля 2008) по делу №А45-14486/06-10/303 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Атис Групп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        Усенко Н.А.

Судьи                                                                                                       Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.