Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А45-9246/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело №07АП-19/08 (А45-9246/2007-1/263)

04.02.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Кресса В. В.

судей:                                                                Калиниченко Н. К.

Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н. К.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бескончиной Е. А., по доверенности от 07.12.2007г.

от ответчика: не явились (извещены)

от третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новосибирская топливная корпорация»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2007 года по делу №А45-9246/2007-1/263

(судья Туз С. Б.)

по иску ОАО "Новосибирская топливная корпорация"

к Администрации Тогучинского района Новосибирской области

третье лицо: МУП ЖКХ п. Горный

о взыскании 1 665 191 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирская топливная корпорация» (далее – ОАО «Новосибирская топливная корпорация») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Тогучинского района Новосибирской области с иском о взыскании 1 665 191 руб. 49 коп. суммы долга по договору поставки №023-01-2005 от 01.01.2005г.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП ЖКХ п. Горный.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2007 года по делу №А45-9246/2007-1/263 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО "Новосибирская топливная корпорация» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт, в частности, указал, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке угля в соответствии с договором поставки №023-01-2005 от 01.01.2005г., который в свою очередь оплатил поставленный уголь не в полном объеме. Суд первой инстанции, по мнению истца, пришел к ошибочному выводу о том, что представленные ОАО "Новосибирская топливная корпорация» «акты сверки», являющиеся по сути актами приема-передачи угля, не являются первичными документами, подтверждающими факт передачи угля поставщиком.

Истец считает, что необоснованным также является вывод суда о том, что подписи лица в актах сверки и актах приема-передачи со стороны ответчика не конкретизированы, так как факт подписания документов заместителем главы Администрации Тогучинского района Новосибирской области не опровергается ответчиком, а в соответствии со ст. 402 ГК РФ  действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом также подтверждается письмом №1837 от 05.12.2007г. Администрации Тогучинского района, поступившим в адрес ОАО "Новосибирская топливная корпорация".

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве, что решение суда является законным и обоснованным, так как истец не доказал факта поставки угля в адрес истца. Акты сверок, на которые в обоснование заявленных требований ссылается истец, не являются первичными документами, подтверждающими поставку угля.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили в судебное заседание апелляционного суда своих представителей.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить решение суда первой инстанции от 05.12.2007г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2007г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.     

01 января 2005 года между ГУП «Новосибирская топливная корпорация»,  правопреемником которого является ОАО "Новосибирская топливная корпорация" (л. д. 148-159 т. 1) (поставщиком) и Администрацией Тогучинского района Новосибирской области (покупателем) был заключен договор поставки №023-01-2005 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать угольную продукцию (л. д. 12-22 т.1).

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставка угля осуществляется в соответствии с разнарядкой, представленной покупателем и согласованной с грузополучателем.

В соответствии  с п. 3.2 договора поставки  разнарядка представляется покупателем не позднее, чем за 30 дней до начала периода поставки и содержит наименование, адрес и код грузополучателя, станцию назначения и ее код, период и сроки поставки, количество угля, такт отгрузки.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписано две разнарядки №1 и №2, являющиеся на основании п. 1.2. договора поставки его неотъемлемой частью, в соответствии с которыми  грузополучателями являются ОАО «Тогучинский гортоп» и ОАО «Кудрино» (л. д. 19, 20 т. 1).

Передача угля продавцом по договору поставки №023-01-2005 в адрес  грузополучателей - ОАО «Тогучинский гортоп» и ОАО «Кудрино» подтверждается представленными в материалы дела актами сверки и счетами-фактурами, подписанными сторонами договора (л.д. 54-79, 82-93, 96-105, 108-125, 128, 129 т. 1).

В материалах дела также имеются акты сверки №10212, №10213, №10210, №10211 к договору поставки №023-01-2005, подписанные сторонами (л.д. 80, 94, 106, 126 т.1).

Грузополучателем в данных актах сверки указан МУП ЖКХ п. Горный. Однако, в соответствии с требованиями пунктов 3.1 и 3.2. договора поставки, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, в материалы дела не представлена подписанная представителями истца, ответчика и согласованная с грузополучателем разнарядка к договору №023-01-2005 о поставке угля в адрес МУП ЖКХ п. Горный.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела платежные поручения, в соответствии с которыми производилась оплата за поставленный уголь, а также письмо Управления Финансов и налоговой политики Новосибирской области  от 02.03.2005г. №ЮГ-18-14-01 (л. д. 33 – 34 т.1) не свидетельствуют о наличии у ответчика непогашенной задолженности по договору поставки №023-01-2005 от 01 января 2005г. в размере 1 665 191 руб. 49 коп., в связи с указанием в платежных документах в качестве назначения платежа – об оплате «согласно распоряжения Губернатора 278-р от 04.07. 05г.».

По мнению суда апелляционной инстанции, содержание письма №1837 от 05.12.2007г., представленного ОАО "Новосибирская топливная корпорация", также не свидетельствует о признании ответчиком долга по договору поставки №023-01-2005 от 01 января 2005г., так как в нем указано, что «по задолженности с Администрацией Тогучинского района (МУП ЖКХ п. Горный) вопрос будет решен после решения Арбитражного суда» (л. д. 103 т. 2)

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличия задолженности у ответчика перед ОАО "Новосибирская топливная корпорация" по договору поставки №023-01-2005 от 01 января 2005г. в размере 1 665 191 руб. 49 коп.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2007г.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «05» декабря 2007 года по делу №А45-9246/2007-1/263 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новосибирская топливная корпорация" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2071 от 12.12.2007г. при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                           Кресс В. В.

Судьи                                                                                                         Калиниченко Н. К.

Мухина И. Н.