Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n 07АП-2287/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-2287/08

Резолютивная часть постановления оглашена 08.05.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Залевской Е.А. и Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Залевской,

при участии:

от заявителя: Демина Г.Р., по доверенности от 29.04.2008г. № 03-14/2360

от заинтересованных лиц:

Отделения по г. Юрга Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузнецова С.В. по доверенности от 09.01.2008г.,

Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузнецова С.В. по доверенности от 28.12.2007г,

рассмотрев в совместном судебном заседании апелляционные жалобы Отделения по г. Юрга Управления Федерального казначейства по Кемеровской области и Управления Федерального казначейства по Кемеровской области

на определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Кемеровской области

от 18.03.08г. по делу № А27-2377/2008-5

по заявлению Администрации г. Юрги Кемеровской области

к Отделению по г. Юрге Управления Федерального казначейства по Кемеровской области

об обжаловании действий по приостановлению операций по лицевым счетам Администрации г. Юрги с 29.02.08г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Юрги обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области (далее по тексту -  Администрация) с заявлением об обжаловании действий Отделения по г. Юрга Управления Федерального казначейства по Кемеровской области (далее по тексту - Отделение), выразившихся в направлении уведомления о приостановлении с 29.02.2008г. операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Представитель Администрации в предварительном судебном заседании обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-1027/2008-6, в связи с тем, что данным решением суда признано незаконным постановление судебного приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Кемеровской области о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу арбитражного суда от 23.05.03г. по делу № А27-1470/2003-2.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.08г. по делу          № А27-2377/2008-5 производство по делу № А27-2377/2008-5 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-1027/2008- 6.

В апелляционных жалобах Отделение по г. Юрга Управления Федерального казначейства по Кемеровской области и Управление Федерального казначейства по Кемеровской области с определением не согласились, просят его отменить и возобновить производство по делу.

Податели жалоб указали, что в нарушение статей 15, 143, 147, 185 АПК РФ в определении о приос­тановлении производства по делу от 18.03.2008г. судом по существу не указаны мо­тивы, по которым он пришел к выводу о необходимости приостановления производ­ства по делу.

Правомерность или неправомерность действий Управления либо Отделения может быть установлена арбитражным судом в рамках данного производства. Рассмотрение арбитражным судом дела № А27-1027/2008-6 по оспариванию постановления судебного – пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства                                       № 33/4260/114/7/2007 от 11.04.2007г. не влечет невозможность рас­смотрения судом первой инстанции настоящего дела, так как спор по этому делу не относится к существу предмета спора по настоящему делу.

В судебном заседании представитель апеллянтов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить определение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.03г. по делу № А27-1470/2003-2 с Администрации г. Юрги взыскано в пользу дочернего Федерального государственного унитарного предприятия «Факел-Теплоэнерго» Федерального государственного унитарного предприятия «ОКБ «Факел» взыскано 2 233 628,64 руб. (л.д. 47-49).

23.05.03г. Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист по делу  № А27-1470/2003-2 о взыскании  суммы, указанной в решении от 11.04.03г. по делу  № А27-1470/2003-2. Данный исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей.

11.04.07г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/4260/114/7/2007.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2008г. по делу                        № А27-1027/2008-6 постановление о возбуждении исполнительного производства                    № 33/4260/114/7/2007 признано незаконным.

Администрация г. Юрги полагая, что данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела по заявлению Администрации г. Юрги к Отделению по г. Юрге Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о признании незаконными действий по приостановлению операций по лицевым счетам Администрации г. Юрги с 29.02.08г., Администрация обратилась с ходатайством о приостановлении производства по делу № А27-2377/2008-5 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-1027/2008-6.

Принимая во внимание доводы заявителя о том, что судебный акт по делу                     № А27-1027/2008-6 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого данного дела, суд первой инстанции нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 143 (ч. 1) АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии со статьей 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрения дела необходимо приостановить, так как решение от 14.02.2008г. по делу  № А27-1027/2008-6 имеет важное значение для рассмотрения заявления по настоящему делу на основании следующего.

Из уведомления от 29.02.08г. о приостановлении операций по лицевым счетам Администрации г. Юрги с 29.02.08г. (которое оспаривается в приостановленном деле в суде первой инстанции) следует, что данное приостановление операции по лицевым счетам Администрации г. Юрги было произведено в связи с неисполнением Администрацией требований исполнительного документа выданного 23.05.03г. на основании решения Арбитражным судом Кемеровской области от 11.04.03г. по делу         № А27-1470/2003-2.

Также и постановление о возбуждении исполнительного производства                    № 33/4260/114/7/2007 (которое признано незаконным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2008г. по делу № А27-1027/2008-6) было вынесено на основании указанного выше исполнительного листа

Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционных жалоб о том, что в нарушение статей 185 АПК РФ в определении о приос­тановлении производства по делу от 18.03.2008г. судом по существу не указаны мо­тивы, по которым он пришел к выводу о необходимости приостановления производ­ства по делу.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что данное упущение не привело к принятию незаконного судебного акта.

Ссылку апеллянтов на статьи 15, 143, 147 АПК КФ (при обосновании довод об отсутствии мотивировки в определении суда первой инстанции) суд апелляционной инстанции находит необоснованной, так как в данных статьях не указывается на обязанность мотивировать определение.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 18.03.08г. по делу № А27-2377/2008-5.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области о приостановлении производства по делу от 18.03.08г. по делу № А27-2377/2008-5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Отделения по г. Юрга Управления Федерального казначейства по Кемеровской области и Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Зенков

Судьи                                                                                              Е.А. Залевская

Т.А Кулеш