Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n 07АП-2186/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2186/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Кулеш Т. А.

судей: Е.А. Залевской и  А.В. Солодилова     

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым

при участии:

от заявителя – Корнилов Д.В. по доверенности от 09.01.2008г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – без участия (извещена),

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2008г. по делу №А27-2526/2008-5  (судья Л.С. Тимошенко)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  к индивидуальному предпринимателю  Канаковой Марине Николаевне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – УГАДН по КО, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Канакову Марину Николаевну (далее – ИП Канакова М.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2008г. по делу №А27-2526/2008-5 заявление удовлетворено, ИП Канакова М.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. С Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ИП Канаковой взысканы судебные расходы в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы Управление указало на то, что судом сделан неверный вывод об отсутствии журнала регистрации путевых листов и поэтому неправомерно отказано в привлечении предпринимателя Канаковой М.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по данному эпизоду. Считает неправомерным вывод суда о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 1500 рублей и, что представитель Управления не выразил позиции в части взыскания таких расходов. Полагает,  что судебное решение  принято в пользу административного органа, поэтому судебные издержки должны быть возложены на предпринимателя Канакову М.Н.

В судебном заседании представитель Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поддержал апелляционную жалобу по основаниям в ней изложенным.

Индивидуальный предприниматель М.Н. Канакова в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, извещена надлежащим образом.

Апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя М.Н. Канаковой.

Заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания судебных расходов по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении  предпринимателем М.Н. Канаковой части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом было установлено следующее.

27.02.2008г. административным органом была проведена проверка по соблюдению транспортного законодательства и выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:

- в нарушение пункта 4Б «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд индивидуального  предпринимателя», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637 не обеспечила соблюдение установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- в нарушение пункта 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобиля», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15 Канакова М.Н. не обеспечила в период с 28.01.2008г. по 01.02.2008г. соблюдение продолжительности ежедневного междусменного отдыха водителя Гаврищука (не менее 12 часов);

- в нарушение приказа Минтранса РФ от 30.06.2000г. № 68 отсутствует журнал регистрации путевых листов и порядок их учета.

Указанные нарушения были оформлены Актом 50823015 проверки владельца автотранспорта по соблюдению транспортного законодательства РФ от 27.02.2008г.  и в  отношении предпринимателя Канаковой М.Н. составлен административный протокол серии КО № 029645 от 27.02.2008г., из которого следует, что Канакова М.Н. не согласна с составленным актом проверки из-за незнания изменений в законодательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Привлекая предпринимателя Канакову М.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  требования пункта 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобиля» (далее – Положения) ею как должностным лицом были нарушены, поскольку продолжительность междусменного отдыха водителя Гаврищука в период с 28.01.08г. по 01.02.2008г. составляла менее 12 часов, что подтверждено записями в путевых листах и не оспаривается самим предпринимателем и, что предприниматель нарушила требования статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предусматривающей обязанность индивидуального предпринимателя организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдение установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителей.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами суда.

В части отсутствия журнала регистрации путевых листов суд отказал в привлечении к административной ответственности, мотивируя тем, что  в суд были представлены журнал регистрации путевых листов и договор предпринимателя с НП «АРИАТ» № 252 от 01.12.2007г., согласно которому последний принимает на себя обязательство по регистрации и выдаче путевых листов и др.  и  на этом основании в соответствии с частью 2 статьи 110, статьи 112 АПК РФ взыскал с административного органа в пользу Канаковой М.Н. судебные расходы в размере 1500 рублей (по договору предпринимателем уплачены 3000 рублей), придя к выводу о том, что требования Управления удовлетворены частично.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда в части взыскания судебных расходов ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, что в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ влечет отмену судебного решения в этой части с принятием по делу нового судебного акта.

При этом апелляционная инстанция исходит из того, что административный протокол об отсутствии журнала регистрации путевых листов в отношении предпринимателя Канаковой не составлялся, за совершение двух и более административных правонарушений она не привлекалась,  Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области  обращалось с заявлением о привлечении к административной ответственности  по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ и суд привлек предпринимателя к  ответственности по данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск (заявление) удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований

Суд первой инстанции, разрешив заявление по существу, неправомерно исходил из частичного удовлетворения требований, взыскав судебные расходы в размере 50%, поскольку Управление является стороной, в пользу которой принят судебный акт, поэтому судебные расходы на оплату услуг представителей, заявленные Канаковой М.Н.,  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266. 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2008 года  по делу № А27-2526/2008-5 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  к индивидуальному предпринимателю  Канаковой Марине Николаевне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить в части взыскания судебных расходов в размере 1500 рублей.

Принять в этой части новый судебный акт, которым индивидуальному предпринимателю  Канаковой Марине Николаевне во взыскании с Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта судебных расходов в размере 1500 рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                             Кулеш Т. А.

Судьи                                                                                                          Е.А.Залевская

А.В. Солодилов