Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n 07АП-2314/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 мая 2008 года                                                                                       Дело № 07АП-2314/08 

Резолютивная часть постановления объявлена  5 мая   2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   8 мая   2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Л.Е. Лобановой

судей                                                                               В.В. Прозоров

                                                                                        Л.Ф. Чеклюева

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рысь и К»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 4 марта 2008 года                         по делу  № А45-803/2008-3/10 (судья Пичугин А.Е.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Рысь и К»

третье лицо – Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики  и минерального сырья

о взыскании 3763047,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью               «Рысь и К» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2182600 рублей 13 копеек, пени в сумме 1580447 рублей 78 копеек, начисленных за просрочку внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 марта 2008 года  исковые требования удовлетворены  частично. С ООО «Рысь и К» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области взысканы 2182600,13 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате и 158000 руб. пени с учетом уменьшения ее размера согласно статье 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Рысь и К» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик ссылается на то, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области является ненадлежащим истцом, т.к. его требования противоречат статьям 308, 606, 608, 294, 295 ГК РФ, статьям 18, 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ.  Арендодателем по договору аренды №708-р от 19 июня 2000 года является                     ФГУП «СНИИГГиМС», поскольку собственник не наделен правом передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного предприятия. Дополнительное соглашение к договору аренды №708-р недействительно. Участие Комитета по управлению государственным имуществом на стороне арендодателя и изменение им стоимости арендной платы не могло входить в компетенцию комитета, соответственно данное полномочие не предоставлено и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области в отзыве  на апелляционную жалобу не представило.

ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» в отзыве на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Все платежи за аренду федерального имущества до 1 января 2008 года поступали в федеральный бюджет. Администратором этих средств является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и его территориальные управления.

ООО «Рысь и К» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства  на более поздний срок. В удовлетворении ходатайства отказано.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. Ответчиком подано ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечения участия представителя. Ходатайство судом отклонено за отсутствием доказательств в  его обоснование, а также необходимости участия представителя в судебном заседании. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 4 марта 2008 года  по делу № А45-803/2008-3/10, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, общей площадью              413,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 6, Красный проспект, 35, находятся в  собственности Российской Федерации. Это подтверждается выписками из реестра объектов федерального имущества № ВД-12242/04 и                            № ВД-12243/04 от 10 декабря 2007 года.

19 июня 2000 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» с согласия Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской  области (далее реорганизован в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области) и ООО «Рысь и К» был заключен договор  аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности.

По его условиям ФГУП «СНИИГГ и МС» передало ответчику в аренду нежилые помещения общей площадью 413,2 кв.м., расположенные по адресу:                      г. Новосибирск, ул. Потанинская, 6, Красный проспект, 35. Срок действия договора аренды согласован в пункте 7.1 и определён сторонами  с 1 июля 2000 года по 1 июля 2010 года. В Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись № 54-01/00-43/2003-174 о совершённой сделке аренды.

Таким образом, распоряжение федеральным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, в виде передачи его в аренду произвело федеральное государственное унитарное предприятие. Довод ответчика о неправомерности такого распоряжения со стороны истца противоречит содержанию сделки.

Порядок расчётов за аренду установлен в разделе 3 договора аренды № 708-р. Согласно пункту 3.2 арендатор обязан вносить арендные платежи в размере               3343,74 руб. ежемесячно до первого числа отчетного месяца. Комитету по управлению госимуществом Новосибирской области предоставлено право в уведомительном порядке изменять арендную плату в случае изменения базовой стоимости строительства 1 кв.м. и изменении любых коэффициентов, используемых при расчете арендной платы. Извещение должно производиться за 10 дней до введения новой ставки арендной платы.

В соответствии с указанными условиями договора аренды Территориальным управлением  было направлены уведомления ответчика от 19 июля 2004 года               № СА-6020/08, от 29 ноября 2004 года № СА-13418/08, от 24 января 2007 года                     № СА-390/08 об увеличении размера арендной платы и о перечислении платежей в Управление федерального казначейства по Новосибирской области.

Обязательства по внесению арендной платы арендатором исполняются несвоевременно и не в полном объёме. За просрочку внесения арендных платежей в пункте 4.2 договора установлена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы, которые могут взыскиваться арендодателем и Комитетом.

Задолженность за период с 1 января 2005 года по 6 декабря 2007 года составила  2182600,13 руб. Это послужило основанием для обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области в арбитражный суд с требованием о взыскании с  задолженности по арендной плате и 1580447,78 руб. пени, исчисленной за указанный период.

Поскольку ответчик не представил суду ни одного документа, подтверждающего надлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей по договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате.

Согласно статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Статья 294 ГК РФ предусматривает, что  государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом. В соответствии со статьей 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие вправе с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду.

В соответствии со статьями 41, 42, 51 БК РФ средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу имущества, находящегося в федеральной собственности, учитываются в доходах федерального бюджета и являются одним из источников формирования доходов федерального бюджета.

Согласно ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23 декабря 2003 года              № 186-ФЗ, ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23 декабря 2004 года                       № 173-ФЗ, ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год»  от 26 декабря 2005 года                   № 189-ФЗ, ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год»  от 19 декабря 2006 года                       № 283-ФЗ, доходы федерального бюджета формируются за счет неналоговых доходов в соответствии с нормативами отчислений. Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, учитываются в федеральном бюджете в размере 100 процентов доходов.

Вышеназванными законами установлено, что главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором доходов федерального бюджета в отношении доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, выступает Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, его территориальное управление.

В связи с тем, что арендные платежи перечисляются в доход федерального бюджета Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, как администратор поступления денежных средств за сдачу федерального имущества в аренду, а также являясь участником сделки аренды от19 июня 2000 года, было вправе обратиться с иском о взыскании платы за пользование федеральным имуществом и пени за просрочку внесения платежей, чему суд первой  инстанции дал правильную правовую оценку.

Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314                        «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство имущественных отношений Российской Федерации  упразднено, а его функции по управлению имуществом переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004 года № 200 «Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом» Правительство Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 9 марта            2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» постановило передать Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом территориальные органы упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Пункт 4 указанного Постановления устанавливает, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области является правопреемником Комитета по управлению госимуществом Новосибирской области в сфере управления федеральным имуществом.

Соответственно довод подателя жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом является ненадлежащим истцом необоснован.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Пункт 3.3 договора аренды № 708-р от 19 июня 2000 года  позволяет Комитету по управлению госимуществом Новосибирской области, а соответственно и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в бесспорном и одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

Поскольку арендодатель и арендатор подписали условия договора добровольно, без возражений приняв условия о правомочиях истца по арендным платежам, довод ответчика со ссылкой на отсутствие у Территориального управление прав на изменение размера арендной платы необоснован. Возможность включения в договор аренды таких условий подтверждается судебной практикой, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 года № 2826/08. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено в заявленной сумме.

Взыскание пени обусловлено статьей 330 ГК РФ и является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания к снижению размера неустойки по правилам статьи  333 ГК РФ  до 158000  рублей. Оснований для переоценки его выводов нет.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 марта 2008 года является законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлено.   

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 марта 2008 года по делу             № А45-803/2008-3/10 оставить без  изменения,  апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      Л.Е. Лобанова

     Судьи                                                                                                  В.В. Прозоров

                                                                                                                 Л.Ф. Чеклюева