Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n 07АП-2190/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-2190/08

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей  Т.А. Кулеш,

судей: С.А. Зенкова,  А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  А.В. Солодиловым

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Чабовская Н.В. по доверенности от 20.02.2008г., удостоверение от 15.01.2008г.

от заинтересованных лиц: должник - ООО «Вестер», взыскатели - ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение», Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой Томской области - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК

на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Томской области от 12.03.2008 г. по делу № А67-689/08

по заявлению  Открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК к судебному приставу-исполнителю отдела по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Окуневой Наталье Павловне

о признании незаконным исполнительного действия по описи и аресту имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

          ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела по г. Стрежевому Управления ФССП по Том­ской области Окуневой Н.П. о признании незаконным исполнительного действия по опи­си и аресту имущества должника, совершенные 31.01.2008 года судебным приставом ­исполнителем отдела по г. Стрежевому Управления ФССП по Томской области Окуневой Н.П. на территории ОАО «Томскнефть» ВНК по адресу: г. Стрежевой, ул. Молодежная 8, в рамках сводного исполнительного производства С № 20\4904\36\11\2008 о взыскании с ООО «Вестер» денежных средств.

          Определением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2008 г. производство по делу № А67-689/08 прекращено по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.  

          Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Томскнефть» ВНК  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 12.03.2008г. отменить и признать незаконным исполнительные действия по описи и аресту имущества должника.

          В обоснование жалобы ОАО «Томскнефть» ВНК  указало на то, что окончание исполнительного производства или снятие ареста с имущества не является самостоятельным основанием прекращения производства по делу или для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Незаконное проникновение на территорию ОАО «Томскнефть» ВНК судебного пристава-исполнителя не исключает возможности оспаривания таких действий в судебном порядке. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам заявителя, что свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

         Представитель судебного пристава – исполнителя в судебном заседании апелляционную жалобу не признал.

         Представитель заявителя, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв на апелляционную жалобу не представили.

         Суд апелляционной  инстанции  в  порядке   частей 1, 3  статьи 156, части  1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ  считает  возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Заслушав представителя УФССП по Томской области, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

          В соответствии с письмом ООО «Вестер» от 09.01.2008 года (исх. № 1) должник просил обратить взыскание на принадлежащее ему имущество, расположенное в здании, принадлежащем ОАО «Томскнефть» ВНК, при этом, как следует из указанного письма, ОАО «Томскнефть» ВНК не обладает по каким бы то ни было основаниям правом пользования имуществом ООО «Вестер».

          31.01.2008 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, указанного в письме ООО «Вестер» от 09.01.2008г. и расположенного по адресу: г. Стрежевой, ул. Молодежная, 8.

          11.02.2008 года арест с имущества должника был снят. 13.02.2008 года  в день составления заявления ОАО «Томскнефть» ВНК, исполнительные производства были окончены.

          Полагая действия судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества должника незаконными, ОАО «Томскнефть» ВНК обжаловало их в арбитражный суд.

          Прекращая производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции  исходил из того, что заявитель не является стороной исполнительного производства, в связи с чем не вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, которые также не повлекли за собой нарушение имущественных и иных прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Суд апелляционной инстанции  не соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

          Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

          В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом,  по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

          Согласно статьи 90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

          Из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» следует, что лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

          В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает прекращение судом производства по делу ошибочным с учетом статей 198 и 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которых действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение взыскания на имущество должника, находящегося в здании, принадлежащем другому лицу, произведенное судебным приставом - исполнителем без предъявления представителю ОАО «Томскнефть» ВНК определения суда, не повлекло за собой нарушения имущественных и иных прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Как следует из материалов дела, в том числе заявления ОАО «Томскнефть» ВНК, в здании, принадлежащем ему на праве собственности, судебным приставом - исполнителем была произведена опись имущества, однако заявителем не доказана принадлежность данного имущества именно ему. То есть заявитель не указывает в своем заявлении и пояснениях, что имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от 31.01.2008 года, принадлежит ему на каком - либо законном праве, хотя ОАО «Томскнефть» ВНК с этим актом знакомо, так как представило его копию в материалы дела.

          Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что имущественные права заявителя не были нарушены оспариваемыми действиями судебного пристава - исполнителя при составлении им акта описи и ареста имущества,  либо иным образом ущемлены, так как 11.02.2008 года арест с имущества должника был снят, а 13.02.2008 года исполнительные производства были окончены.

          Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          При изложенных обстоятельствах суду первой инстанции следовало не прекращать производство по делу, а отказывать заявителю в удовлетворении его требований.

          Статья 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предоставляет право заинтересованным лицам при возникновении спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, защитить свое право путем подачи в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

          Следовательно, заявителем избран неверный способ судебной защиты.

          Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного решения (определения).

            Данное обстоятельство  является в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалуемого определения и принятия по делу нового судебного акта об отказе ОАО «Томскнефть» ВНК в заявленных требованиях.

           От уплаты госпошлины заявитель освобожден в силу закона (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

           На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи  270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Определение Арбитражного суда Томской области  от 12.03.2008 г.   по делу № А67-689/08  отменить и принять новый судебный акт.

           Отказать Открытому акционерному обществу «Томскнефть» ВНК в удовлетворении заявленных требований.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующая                                                                       Т.А. Кулеш

          Судьи                                                                                                     А.В.Солодилов

                                                                                                                          С.А. Зенков