Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n 07АП-2247/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-2247/08

06 мая 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей   Музыкантовой М.Х. , Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Каменская Н.М., доверенность от 31.05.2007 г. (3 года);

от ответчика: Овсянникова Н.А., доверенность № 16-03-108/5 от 25.12.2007 г. (до 31.12.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2008

по делу №А27-2523/2008-5 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка

о признании незаконным постановления № 4/1 от 18.02.2008г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной ИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании незаконным постановления от 18.02.2008г. № 4/1 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2008г. в удовлетворении требований ООО «Партнер» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Партнер» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- не полным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела;

- неправильным применением судом норм материального и процессуального права: налоговым органом допущены процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении, а именно не соблюдены  требования части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным.

Представитель налогового органа возражал против апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 14.16. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не охваченных частями 1 и 2 данной статьи.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1998 N 55, предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии, копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Из статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ следует, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции должен осуществляться при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров продавец алкогольной продукции обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу п.2 Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

По смыслу указанных правовых норм,  документы, подтверждающие легальность продажи алкогольной продукции и содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с этими документами.

Налоговым органом установлено и заявителем не опровергается отсутствие в принадлежащем ООО «Партнер» магазине «Экономька-5» в момент проведения проверки вышепоименованных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, налоговой инспекцией обоснованно действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление должностным лицом налогового органа вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 4/1 от 06.02.08., акта проверки от 17.01.08. и приложения к нему № 1 (перечень алкогольной продукции, на которую отсутствовали ТТН и справки к ТТН, раздел «Б»), объяснений Володиной А.В. - старшего товароведа, Сусоевой Е.В. - директора магазина, которые признали фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы общества о том, что дело рассмотрено неполно и доказательствам не дана надлежащая оценка, при рассмотрении дела законный представитель Общества не присутствовал, равно как и при составлении протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что был надлежащим образом уведомлен о данных процессуальных действиях (доказательства надлежащего уведомления ООО «Партнер» по месту его нахождения в материалах дела имеются).

В соответствии со ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования налоговым органом соблюдены. Необходимые сведения указаны. Обязанность приводить в самом постановлении доказательства, на которых основаны выводы  налогового органа, законом не предусмотрена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми имеющимися в деле доказательствами. Отсутствие в постановлении конкретного наименования алкогольной продукции, на которую отсутствовали документы, не является существенным нарушением, поскольку в нем имеется ссылка на приложение № 1 к акту проверки с перечнем данной алкогольной продукции.

Отсутствие ссылки в постановлении на смягчающие либо отягчающие обстоятельства     также  не могут повлечь отмену постановления, поскольку административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 ст. 14.16. КоАП РФ. Данное обстоятельство, с учетом того, что состав правонарушения имеется, не нарушает какие-либо права и законные интересы ООО «Партнер».

Не нарушает также  прав и законных интересов заявителя не указание о неприменении конфискации продукции, поскольку отсутствие данной информации само по себе предполагает применение административного наказание без конфискации.

В постановлении имеются нормативное обоснование правонарушения, его квалификация по части 3 ст. 14.16. КоАП РФ и штраф, назначенный в соответствии с данной нормой. Текст постановления не может быть истолкован по иному.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных, невосполнимых нарушений, влекущих отмену постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд находит, что налоговый орган обоснованно привлек ООО «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Размер штрафа налоговым органом определен в пределах санкции п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. Размер штрафа является минимальным.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции  проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ООО «Партнер»  к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 4 статьи 208 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2008 года по делу №А27-2523/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               Журавлева В.А.

Судьи:                                                                                              Музыкантова М.Х.

Усанина Н. А.