Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n 07АП-2378/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело №07АП-2378/08

6 мая 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2008 г.

В полном объеме изготовлено 6 мая 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от конкурсного кредитора: представитель ОАО АКБ «Росбанк» Салтанова О.Л., доверенность №2928 от 26.12.2007 г.,

от должника: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело №А45-2249/07-43/8

по заявлению конкурсного кредитора Свинцова Д.А. о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Искитимский мясоконсервный комбинат»

с апелляционной жалобой Свинцова Д.А.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2008 г. (судьи Кладова Л.А.. Ничегоряева О.Н., Потапова Л.Н.),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2008 г. заявление Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» (далее ОАО АКБ «Росбанк») удовлетворено – признаны недействительными решения комитета кредиторов Закрытого акционерного общества «Искитимский мясоконсервный комбинат» (далее ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат»), принятые на заседании комитета кредиторов 12.12.2007 г.

Заявитель Свинцов Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.03.2008 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции нарушил нормы права, предусмотренные частью 6 статьи 17, частью 1 статьи 18 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель Свинцов Д.А., должник, конкурсный управляющий, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ОАО АКБ «Росбанк», изучив апелляционную жалобу и материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 05.03.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Свинцов Д.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат» несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.4-7).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2007 г. в отношении ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат» введена процедура банкротства – наблюдение (т.1 л.д.135-137).

На общем собрании кредиторов ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат», состоявшимся 02.08.2007 г., образован комитет кредиторов должника в количестве трех человек: Суворовой В.В., Свинцова Д.А.. Трифанкиной Ю.В. (т.2 л.д.46-51). Голосованием по вопросу №4.4 повестки дня собранием кредиторов утверждено Положение о комитете кредиторов (т.2 л.д.119).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2007 г. ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Августовский В.Н. (т.3 л.д.165-168).

На собрании кредиторов ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат», состоявшемся 01.11.2007 г. - 08.11.2007 г. (т.4 л.д.168-173), утверждено «Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат», в соответствии с абз.3 п.1 которого определено вознаграждение Организатору торгов за счет имущества должника в размере 100000 (сто тысяч) руб. (т.4 л.д.111-113).

11.12.2007 г. член комитета кредиторов ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат» Трифанкина Ю.В. обратилась к конкурсному управляющему Августовскому В.Н. с заявлением о снятии с себя полномочий по участию в комитете кредиторов и выходе из состав комитета (т.5 л.д.77).

Комитетом кредиторов ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат» в составе двух членов: Суворовой В.В. и Свинцова Д.А. на заседании, состоявшемся 12.12.2007 г., внесены изменения в «Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат», согласно которым установлено вознаграждение Организатору торгов за счет имущества должника в размере 100000 (сто тысяч) руб. за каждые проведенные торги, кроме того, принят к сведению отчет конкурсного управляющего, и, в связи с заявлением Трифанкиной Ю.В., принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат» вопроса о переизбрании комитета кредиторов (т.5 л.д.60).

Удовлетворяя заявление ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным решений заседания комитета кредиторов ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат» от 12.12.2007 г.  Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что решения принимались двумя членами комитета, что является нарушением требований, установленных пунктом 4 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность избрания комитета кредиторов собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Полномочия комитета кредиторов, который представляет законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, определяются собранием кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

Поскольку Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не  установлено никаких требований к кворуму на заседаниях комитета, следует считать правомочными решения, принятые полным составом комитета кредиторов, образованного собранием кредиторов должника.

Следовательно, установив на заседании комитета кредиторов ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат», состоявшемся 12.12.2007 г. факт выхода из состава одного из членов, комитет кредиторов не был правомочен решать вопросы, предусмотренные Положением о комитете кредиторов должника, утвержденного собранием кредиторов 02.08.2007 г., в том числе вносить изменения в «Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат».

Довод апелляционной жалобы о том, что полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно только по решению собрания кредиторов, является обоснованным и не противоречит выводу суда первой инстанции о недействительности решений, принятых комитетом кредиторов 12.12.2007 г. в неполном составе.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен минимальный количественный состав комитета – 3 человека, а абзацем 3 Положения о комитете кредиторов ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат», кроме того, установлено, что число членов комитета не может быть четным. При таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие третьего члена комитета кредиторов на заседании не повлияло на принятое решение, поскольку, число голосов Суворовой В.В. и Свинцова Д.А. в любом случае составило большинство.

Довод апелляционной жалобы о том, что никаких доказательств нарушения законных интересов ОАО АКБ «Росбанк» не представлено, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку принятое решение об установлении размера вознаграждения организатору торгов в размере 100000 (сто тысяч) руб. за каждые проведенные торги нарушает право конкурсного кредитора на соразмерное удовлетворение кредиторской задолженности, что и послужило основанием для обращения ОАО АКБ «Росбанк» в суд с соответствующим заявлением.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2008 г. по делу №А45-2249/07-43/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свинцова Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

Н.А. Усенко