Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n 07АП-1596/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 мая 2008 года                                                                                   Дело № 07АП-1596/08

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   4 мая  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Л.Е. Лобановой

судей                                                                               В.В. Прозорова

                                                                                        И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Орлова А.С., Степанова П.В. (дов. от 05.03.2008г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Алтайагрострой»

на решение Арбитражного суда  Алтайского края  от 23 января 2008 года                                    по делу  № А03-9443/07-6 (судья Зеленина С.Н.)

по иску  Орлова А.С. и Орловой Т.А.

к закрытому акционерному обществу «Алтайагрострой»

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 15 января 2007 года, признании недействительным устава                              ЗАО «Алтайагрострой» от 15 января 2007 года

УСТАНОВИЛ:

Орлов Александр Степанович и Орлова Тамара Алексеевна обратились в Арбитражный суд  Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Алтайагрострой» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Алтайагрострой» от 15 января 2007 года и Устава общества, утверждённого этим собранием.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Алтайагрострой» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что письма № 30342, № 30343 отправленные ответчиком 8 ноября 2006 года на имя Орлова А.С. и            Орловой Т.А., по причине неточного адреса получателя возвращены по истечении срока хранения. На основании заявления Генерального директора                                          ЗАО «Алтайагрострой» о переадресации возвращенных писем, на конвертах с указанием нового адреса нанесен оттиск календарного штемпеля                               от 9 ноября 2006 года  и сделана отметка об изменении адреса. Суд неправильно оценил данные доказательства со ссылкой на несуществующую статью 721 Почтовых правил. Судом не дана оценка факту неоднократного возврата почтовой корреспонденции, направленной истцам с отметкой об истечении срока хранения.

Орлов А.С.и Орлова Т.А. в отзыве на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, так как суд полно и правильно оценил обстоятельства дела.  В судебном заседании представитель истцов доводы отзыва поддержал.

ЗАО «Алтайагрострой», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило. В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Алтайского края от 23 января 2008 года по делу № А03-9443/07-6, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Орлов Александр Степанович  и Орлова Тамара Алексеевна являются акционерами ЗАО «Алтайагрострой». Они владеют соответственно 40 акциями (25,16%) и 6 акциями (3,77 %), что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО «Алтайагрострой» по состоянию на 12 сентября 2007 года.

15 января 2007 года проведено внеочередное общее собрание акционеров                  ЗАО «Алтайагрострой», на котором приняты решения об утверждении Устава общества в новой редакции, об увеличении уставного капитала общества путем дополнительного выпуска акций и размещение их среди определенного круга лиц, о досрочном прекращении полномочий Совета директоров общества, об избрании нового состава Совета директоров общества.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания следует, что оно проведено с участием акционера Игошина П.С, владеющего 100 акциями (62,9 %). Акционеры Орлов А.С., Орлова Т.А. участие в собрании не приняли.

12 сентября 2007 года Орлов А.С. обратился с заявлением в общество о выдаче ему для ознакомления документов, в том числе протоколов собраний общества за период с 1 сентября 2006 года по 15 сентября 2007 года.

Акционеры Орлов А.С., Орлова Т.А., не принимавшие участие в собрании, ознакомившись с протоколом собрания от 15 января 2007 года, посчитали, что оно проведено с нарушениями Федерального закона "Об акционерных обществах", и обратились с настоящим иском в арбитражный суд в пределах шестимесячного срока.

В пункте 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года  № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества, могут быть отнесены несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона), если эти нарушения ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

В качестве доказательств извещения акционеров о проведении общего собрания ЗАО «Алтайагрострой» представило в арбитражный суд копии почтовых конвертов, свидетельствующих о направлении заказных писем Орлову А.С. и Орловой Т.А.                         по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 126, кв. 140, с указанием о переадресации одного из писем на квартиру 14. Почтовым штемпелем подтверждается направление заказных писем 08 ноября 2006 года. Кроме того, ответчиком представлено заявления генерального директора ЗАО «Алтайагрострой» от 09 ноября 2006 года начальнику почтового отделения связи    № 49 г. Барнаула  о доставке,  в виду ошибочности указания на конвертах номера квартиры Орловых - 140, корреспонденции в квартиру № 14. Дата  почтового штемпеля на заявлении  - 09 ноября 2006 года.

Судом первой инстанции для выяснения обстоятельств доставки заказных писем истцам был сделан запрос  в почтовую службу. Из информации Управления Федеральной Почтовой Связи Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России», поступившей на запрос суда,  следует, что заказные письма № 30342 и № 30343, отправленные ЗАО «Алтайагрострой» 08 ноября 2006 года на имя Орловых по адресу: г. Барнаул ул. Партизанская, 126-140 - поступили в 49-ое отделение почтовой связи           10 ноября 2006 года. В тот же день письма доставлялись по указанному на них адресу.  В связи с указанием отправителем не точного адреса, письма возвращены 9 декабря 2006 года по истечении установленного срока хранения.

В последующем работником отделения связи по просьбе представителя                      ЗАО «Алтайагрострой» на бланке заявления генерального директора общества нанесен оттиск календарного штемпеля датой 9 ноября 2006 года и одновременно на возвращенных письмах сделана отметка о том, что письма следовало вручить адресатам, проживающим в квартире № 14. Действия почтового работника являются грубым нарушением статьи 761 Почтовых правил. Заявление генерального директора о переадресовании писем не зарегистрировано. С таким заявлением 9 ноября 2006 года ответчик обратиться не мог.

В соответствии с пунктами 22, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства от 15 апреля 2005 года № 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. На почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата чётко и без исправлений.

Пункт 35 указанных Правил устанавливает, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения  адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Суд первой инстанции, давая оценку представленным документам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащего извещения акционеров                 Орлова А.С. и Орловой Т.А. о проведении общего собрания акционеров                         ЗАО «Алтайагрострой» от 15 января 2007 года, что является существенным нарушением положений Федерального закона «Об акционерных обществах» и влечет признание недействительными принятых решений. Данные решения влияют на права и законные интересы истцов, т.к. они изменяют учредительные документы общества.

Довод подателя жалобы о применении судом несуществующей статьи 761 Почтовых правил необоснован, поскольку ошибочное указание пункта не изменяет содержание применённых судом норм принятия и доставки почтовой корреспонденции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу. Правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения Арбитражного суда  Алтайского края от 23 января  2008 года   № А03-9443/07-6  нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2008 года по делу                  № А03-9443/07-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

           Председательствующий                                                           Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                          В.В. Прозоров

                                                                                                           И.И. Терехина