Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А27-11617/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2076/08 (А27-11617/2007-1)

04 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И.Терехиной

При участии:

представителя истца А.А.Епифанцевой

представителя ответчика Ю.В.Никоновой, Н.В.Мошкиной

от третьего лица: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Березовского на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28 февраля 2008 года по делу № А27-11617/2007-1 (судья А. В. Ерохин)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Березовского

к открытому акционерному обществу «Шахта «Березовская»

о взыскании 154 079 562 руб. 21 коп.

3-е лицо: Администрация г. Березовского

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Березовского (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахта «Березовская» (далее - ОАО «Шахта «Березовская») о взыскании 136 323 974 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за использование в период с 01.12.2004г. по 01.12.2007г. девяти земельных участков, расположенных в районе ул. Матросова и одного земельного участка для строительства жилого дома по ул. Иркутская в г. Березовском (кадастровые номера и площади земельных участков указаны в исковом заявлении – л.д. 5-9, т.1), а также 9 824 029 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял заявленные требования, в итоге просил взыскать с ответчика 141 348 639 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2004г. по 01.01.2008г. и 12 730 922 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Березовского.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Комитет в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции податель указал, в частности, следующее. Распоряжение о перерегистрации не может являться основанием возникновения права на земельный участок, поскольку это противоречит положениям статей 12, 19, 27 Земельного кодекса РСФСР. Предоставление земельных участков в бессрочное (постоянно) пользование в соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РСФСР относилось к компетенции городских Советов народных депутатов, иные органы власти не обладали  такими полномочиями. Исходя из норм законодательства, действовавшего на момент образования ОАО «Шахта «Березовская», оно могло пользоваться земельными участками либо на праве собственности, либо – аренды. План приватизации не содержит исчерпывающих индивидуализирующих признаков земельного участка, следовательно, на основании его ответчик не может утверждать свое правопреемство. Кроме того, к плану не приложены заявленные в нем документы. Ответчик не представил доказательств определение границ земельного участка, отсутствуют какие-либо картографические материалы. Судом нарушены положения пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ОАО «Шахта «Березовская» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. По мнению ответчика, довод истца о неприменении закона, подлежащего применению, основан на избирательном цитировании отдельных положений нормативно-правовых актов. В подтверждение своей позиции ОАО «Шахта «Березовская» сослалась на пункт 9 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Закон не связывает действительность свидетельства, подтверждающего правомочия ответчика, с соблюдением норм, регламентирующих порядок его выдачи. Отсутствие картографических материалов также не делает свидетельство недействительным. Истец в рамках настоящего дела пытается оспорить ненормативный акт органа местного самоуправления, что недопустимо. Согласно решению КУМИ № 414 от 03.08.1994г., распоряжению администрации г. Березовского № 458-р от 11.08.1994г., уставу ОАО «Шахта «Березовская» акционерное общество открытого типа «Шахта «Березовская» (далее – АООТ «Шахта «Березовская») является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей государственного предприятия «Шахта «Березовская». В плане приватизации АООТ «Шахта «Березовская» указан адрес предприятия и площадь земельного участка, на котором оно расположено. Иных земельных участков в пользование ОАО «Шахта «Березовская» не передавалось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы с учетом представленных письменных дополнений, в которых истец уточнил сумму исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. Своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец сослался на пользование ответчиком земельными участками общей площадью 1820199,56 кв.м (с учетом представленных в апелляционную инстанции уточнений) без надлежащих правовых оснований, сберегая при этом денежные средства, которые должны быть уплачены за пользование землей по ставкам арендной платы.  Распоряжение Администрации г. Березовского от 17.05.1993 г. № 228-р и свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, на которые ссылается ответчик в обоснование правомерности использования земли, не являются в соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 года, статьей 9 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. «О введении в действие земельного кодекса РФ» документами, подтверждающими право ОАО «Шахта «Березовская» на землю.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истца.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Шахта «Березовская» было учреждено решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 03.08.1994 г. № 414 «О преобразовании в акционерное общество открытого типа и приватизации государственного предприятия шахта «Березовская». В качестве юридического лица ОАО «Шахта «Березовская» зарегистрировано распоряжением администрации г. Березовского от 11.08.1994 г. № 458 р как правопреемник имущественных прав и обязанностей государственного предприятия шахта «Березовская» концерна «Северокузбассуголь». Согласно плану приватизации комплекс имущественных прав, перешедших к вновь образованному предприятию, включал и права на земельный участок. Указанные положения закреплены в уставе акционерного общества  (л.д. 62-111 том 4).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от 14.03.1984 г.  № 73 за шахтой «Березовская» Кузбасского производственного объединения по добыче угля «Северокузбассуголь» в бессрочное и бесплатное пользование был закреплен земельный участок площадью 314 гектаров, согласно прилагаемому плану, о чем выдан Государственный акт А-1 № 301312, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользования землей за № 12 от 25.09.1984 г. (л.д. 39-40 том 6).

С целью отражения и оформления произошедших в последующий период изменений в землепользовании  директор шахты «Березовская» обратился письмом от 21.10.1992 г. к главе администрации г. Березовская с просьбой оформить Акт на фактически используемые земли общей площадью 218,7 гектаров согласно прилагаемым к письму плану землепользования, перечню земель, расчетам площади земель, координатам угловых точек земельных отводов (л.д. 44-49 том 6).

Администрацией г. Березовского  было принято распоряжение от 17.05.1993 г. № 228-р  о перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки в бессрочное (постоянно) пользование с выдачей Свидетельства, удостоверяющего это право шахты «Березовская» концерна по добыче угля «Северокузбассуголь» в существующих границах на общей площади 218,7 га.

На основании данного распоряжения шахте «Березовская» было выдано Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.05.1993 г. № 26 (л.д. 15, 16 том 1).

Заявляя о несоответствии указанного Свидетельства по своей форме действующему законодательству, истец сослался на абзац 2 пункта 9 статьи 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».  Однако данная норма относится к документам, выданным после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и следовательно не может распространяться на более ранние документы.

Вместе с тем, согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 3 названного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции ФЗ от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 января 2010 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается предоставление спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования шахте «Березовская», правопредшественнику ответчика, и сохранение в силу приведенных нормативных актов этого права за ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора.

Отсутствие в тексте распоряжения № 228-р либо в приложении к нему описания границ земельного участка само по себе не означает отсутствие права ответчика  на земельный участок указанной в распоряжении площади. Перечни, планы, координаты земельных участков прилагались к письму директора шахты «Березовская» от 21.10.1992 г.  В распоряжении говорится о земельных участках в существующих границах.

Обращаясь с настоящим иском, Комитет рассчитывал сумму иска, исходя из площади и местонахождения земельных участков, следовательно, эти данные были ему известны.

Поскольку ОАО «Шахта «Березовская» является обладателем вещного права на землю, на него распространяется действие статьи 388 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой организации, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования являются плательщиками налога на землю, как формы платы за использование земли (ст. 65 Земельного кодекса РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца об использовании ответчиком земли без законных оснований и обязанности уплачивать за такое пользование в размере ставок арендной платы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2008 года по делу № А27- 11617/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       И.Н.Мухина

Судьи                                                                                      Л.Е.Лобанова

И.И.Терехина