Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А27-8841/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № 07АП-1443/08 (№А27-8841/2007-3)

«5» мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.08

Полный текст постановления изготовлен 05.05.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 В.В. Прозоров В. В.

судей                                                                                 И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Чеклюевой Л.Ф.

с участием в заседании:

от истца – Червякова В.В. по доверенности от 11 11 07

от ответчика – не явился (извещен)

от третьего лица – не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шахта Полысаевская» на Решение суда первой инстанцииАрбитражный суд Кемеровской области от 21 01 08

по делу №А27-8841/2007-3 (судья Изотова И.А.)

по иску открытого акционерного общества ОАО «Шахта Полысаевская», г. Полысаево

к закрытому акционерному обществу ЗАО «Теплосиб», г. Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 50 887 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Шахта Полысаевская» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Теплосиб» о взыскании 50 887,50 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01 10 04 №151 шп за июль 2005 года.

Определением от 19 11 07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено МУ «Управление заказчика», г. Полысаево.

Решением суда первой инстанции от 21 01 08 (резолютивная часть объявлена 14 01 08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, применив ст. 168 ГК РФ.

Судом неправильно установлена сумма, подлежащая взысканию за оказанные услуги по теплоснабжению, поскольку применению подлежит тариф в размере 345 руб. за 1 Гкал.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21 01 08, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, истец в спорном периоде времени предоставлял услуги по подаче тепловой энергии ответчику и собственникам жилых и нежилых помещений, нанимателям, арендаторам. Подача тепла осуществлялась согласно договору от 01 10 04 №151 шп на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Согласно п.1.1 договора №151 шп, истец принял на себя обязательство в период с 01 10 04 по 31 12 05 отпустить тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого поселка, прилегающего к «Шахте Полысаевская», в объеме 8 055,6 Гкал с разбивкой по месяцам, а ответчик (потребитель) обязался оплатить отпущенную тепловую энергию.

В подтверждение требований отпущенной тепловой энергии истец предоставил в материалы дела акт приема-передачи оказанных услуг (л.д.28 т.1).

Согласно представленным счетам-фактурам, ответчик оплачивал предъявляемые ему в указанный период счета в полном объеме, за исключением услуг, оказанных в июле 2005 года по акту от 23 07 05 №859.

Отклоняя исковые требования о взыскании предоставленных услуг по договору №151 шп от 01 10 04 за июль 2005 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что установление договорного тарифа противоречит нормам действующего законодательства и п.1.1 договора в этой части является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что потребителями тепловой энергии жилого поселка является население жилого фонда и объекты Городского управления образования г. Полысаево (школа №17, детский сад, спортзал), отдела культуры Администрации г. Полысаево (дом культуры, библиотека), магазины ООО «Уникон» и ООО «Алеандр», расчет количества потребляемого тепла (г/кал) произведен по каждому потребителю и в целом по договору (л.д.16-27 т.1).

Договор по оказанию услуг по теплоснабжению относится к категории возмездных договоров (статья 423 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями не допускается, пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, статьей 544 ГК РФ, условиями спорного договора предусмотрена обязанность ЗАО «Теплосиб» по оплате тепловой энергии.

Постановлением Полысаевского городского Совета Кемеровской области от 29 12 04 №25 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги» утверждены тарифы для населения по оплате жилищно-коммунальных услуг для населения, в том числе, в размере 309,57 руб. по отоплению.

С учетом условий договора от 01 10 04 №151 шт, при отсутствии утвержденного РЭК Кемеровской области тарифа суд первой инстанции правомерно указал на возможность применения тарифа, установленного Полысаевским городским Советом, для населения.

При этом в соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 03 95 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

По смыслу статей 2, 3 и 5 Федерального закона от 14 04 95 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с указанным законом региональные энергетические комиссии как органы исполнительной власти субъекта наделены полномочиями на установление тарифов на электрическую и тепловую энергию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утвержденные тарифы по предоставлению теплоснабжения различным категориям потребителей в отношении истца.

При этом доводы истца о неправомерности установления судом первой инстанции суммы, подлежащей взысканию за оказанные услуги, в размере 309, 57 руб. за 1 Гкал, судом апелляционной инстанции принимаются, поскольку сторонами было достигнуто соглашение по установлению тарифа в размере 345 руб.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы истца о том, что применение судом норм ст. 168 ГК РФ выходит за пределы заявленного иска, судом апелляционной инстанции принимаются, поскольку стороны при подписании договора на оказание услуг от 01 10 04 определили тариф, подлежащий оплате, что не противоречит п.4 ст.421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ОАО «Шахта Полысаевская» доказала факт предоставления в июле 2005 года по акту от 23 07 05 №859 тепловой энергии на нужды отопления жилого поселка, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства по оплате полученной тепловой энергии по договору №151 шп от 01 10 04, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 21 01 08 по делу № А27-8841/2007-3 подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь п.2 ст.269, ч.1 п.3. ст.270, ст.ст.271, 110 АПК РФ, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.08 по делу № А27-8841/2007-3 отменить.

Взыскать с ЗАО «Теплосиб» в пользу ОАО «Шахта Полысаевская» 50 887,50 руб. задолженности, 3 026,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 1 000 руб. по апелляционной жалобе, всего 53 914,12 руб.

Председательствующий                                                                  В.В.  Прозоров В. В.

Судьи                                                                                                И.Н. Мухина

Л.Ф. Чеклюева