Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n 07АП-1689/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1689/08

Резолютивная часть постановления  объявлена 29 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей Е.А. Залевской, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Макаренко,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в центральном районе г.Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2008г. по делу № А45-1377/2008-60/60 (судья О.М. Васютина)

по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Новосибирска

к ООО «Аспект» о взыскании 505 669 руб.64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Новосибирска (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект», Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 505 669 рублей 64 копеек, в том числе: 473 540 рублей 00 копеек страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2006г., 30 992 рубля 19 копеек пени на страховую часть трудовой пенсии, 1 137 рублей 45 копеек пени на накопительную часть трудовой пенсии за период с 05.08.2006 г. по 24.07.2007 г.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2008г. заявленные требования удовлетворены частично, с Общества взыскано в доход бюджета 489 824 рубля 10 копеек, в том числе: 473 540 рублей 00 копеек - страховых взносов на страховую часть пенсии за 2006 год; 16 284 рубля 10 копеек - пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2006 г. за период с 16.04.2007 г. по 24.07.2007 г.; государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере  11 194 рубля 57 копеек.  В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить        в части отказа во взыскании пеней на сумму 15 845 руб. 54 коп., принять в указанной части новый судебный акт, взыскав с ООО «Аспект» пени в размере 15 845 руб. 54 коп., из которых пени на страховую часть трудовой пенсии – 14 708 руб. 10 коп.  и  пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 137 руб. 45 коп.

При этом податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании статей 24 и 26 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ). Управление считает, что порядок и сроки обращения в суд  с заявлением о взыскании задолженности по пени идентичен порядку и срокам, определенным для взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, а именно:  отказ во взыскании пени, поэтому в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая при этом, что лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

На заседание суда представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Новосибирска поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2008года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление, установив на основании сводной ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и декларации по названным взносам за 2006г. наличие у  ООО «Аспект» по состоянию на 27 июня 2007 года недоимки, а также начисленные пени и штрафы за ООО «Модуль», правопреемником которого является ООО «Аспект», направило страхователю требование № 513  об уплате недоимки по страховым взносам и пеней на общую сумму 505 669,64 руб. в срок до 14 августа 2007 года (лист дела 22).

Поскольку добровольно страхователь не исполнил указанное требование в установленный срок, Управление 16.01.2008 года обратилось с на­стоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая законными и обоснованными требования заявителя в части, исходил из того, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетных периодов, которыми признаются в соответствии с требованиями статьи 23 Закона № 167-ФЗ квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, поэтому срок уплаты страховых взносов в рамках рассматриваемого требования № 513 от 27.07.2007г. истекает у заявителя за полугодие - 06.08.2006г., за 9 месяцев - -6.11.2006г., за расчетный 2006 год – 15.04.2007 года, а пени за несвоевременную уплату авансовых платежей начисляются по итогам отчетного периода, в связи с чем по основаниям п.2 ст.14, п.2 ст. 24, ст. 26 Закона № 167-ФЗ, пунктов 2 и 10 статьи 48, ст. 70 НК РФ взыскал указанные суммы и отказал во взыскании пени, начисленных за период с 05.08.2006г. по 15.04.2007г., придя к выводу о том, что Управление Пенсионного фонда в Центральном районе г. Новосибирска пропустило срок, установленный для принудительного взыскания спорной суммы пеней.

Апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующие материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 24 Федерального  закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - закон № 167-ФЗ) внесение сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Таким образом, окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетных периодов, которыми согласно статьи 23 Закона № 167-ФЗ признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки, начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов (статья 26 Закона).

Из пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. № 79 следует, что пени за несвоевременную уплату авансовых платежей начисляются по итогам отчетного периода.

На основании абзаца 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003г. № 71 с учетом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 устанавливают шестимесячный срок для подачи искового заявления в суд после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу статьи 70 Налогового кодекса РФ, действовавшей в редакции до 01.01.2007г., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании пеней, начисленных за неуплату страховых взносов, что соответствует статье 9 Федерального закона от 05.08.2000г. № 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" и единообразию судебной практики по разрешению указанного вопроса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2004г. № 15351/03, пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. № 79).

Поскольку требование Управления от 27.07.2007г. № 513 об уплате недоимки по страховым взносам, в том числе пеней, начислен­ных за отчетные периоды полугодие и девять месяцев 2006 года с  05.08.2006г.  по 15.04.2007 г., выставлено с нару­шением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, а заявление о взыскании пеней по данному требованию подано Управлением в арбитражный суд 16 января 2008 года, то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Кодекса, суд первой инстанции обоснованно отказал  Фонду во взыскании пеней в сумме 15 845,54 рублей.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права – статей 24, 26 Закона № 167-ФЗ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального права РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 257, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2008г. по делу                 № А45-1377/2008-60/60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Новосибирска  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                          Т.А. Кулеш

Судьи                                                                                                        Е.А. Залевская

А.В.Солодилов