Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n 07АП-2149/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2149/08

04.05.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенков С.А.,

судей Залевской Е.А. и Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Угловском районе Алтайского края

на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края

от 18.02.08г. по делу № А03-12927/07

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Угловском районе Алтайского края

к МУП  Топливно-энергетический комплекс

о взыскании взносов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Угловском районе Алтайского края (далее по тексту – ГУ – УПФР, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» (далее по тексту - МУП «ТЭК») 125 883,68 руб. задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2007 года и пени, а также пени, начисленной на задолженность за 2006 год.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.08г. по делу № А03-12927/07 заявление ГУ – УПФР удовлетворено частично, с МУП «ТЭК»  взыскано 116 160,89 рублей, в том числе: 113 083 руб. - страховых взносов за 1 квартал 2007 года, 3 077 руб. 89 коп. - пени за 1 квартал 2007 года. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФР с решением не согласилось, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени, начисленной на задолженность за 2006 год в размере 9722,79 руб., принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что так как взысканные суммы страхователем не были уплачены, Управлением правомерно были начислены пени в размере 9 722,79 руб. на взысканные суммы за период неуплаты с 15.05.2007г. по 03.08.2007г. (таблицы начисления пени за период с 15.05.2007 г. 03.08.2007 г. были к заявлению приложены). В заявлении, указав период с 01.01.2007 г. по 03.08.2007г., Управлением была допущена опечатка.

МУП «ТЭК» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В судебное заседание представители апеллянта и МУП «ТЭК», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, МУП «ТЭК» состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.07г. по делу № А03-15962/06 по заявлению ГУ – УПФР с МУП «ТЭК» взыскана задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2006 года в размере 230 880 руб. (л.д. 21), решением этого же суда от 08.10.07г. по делу № А03-8253/07 по заявлению ГУ – УПФР с МУП «ТЭК» взыскана задолженность по страховым взносам за 2006 год в размере 126 340 руб. и пени, начисленные на данную задолженность, в размере 3 238,12 руб. за период с 21.04.07г. по 14.05.07г. (л.д. 20).

В заявлении по  настоящему делу ГУ – УПФР просило взыскать с МУП «ТЭК», наряду с прочим, и пени, начисленные на задолженность за 2006 год в размере 9 722,79 руб. за период с 01.01.07г. по 03.08.07г.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что пени, начисленные на задолженность за 2006г., за период с 21.04.2007г. по 14.05.2007г. уже взысканы по решению Арбитражного суда Алтайского края. Кроме того, ГУ – УПФР не было исполнено определение суда от 23.01.2008г., согласно которому оно должно было представить ко дню судебного заседания расчет пени с учетом требования статей 23, 24 Федерального закона № 167-ФЗ, постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.07г. № 47.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с  п.  2 ст.14  Федерального  закона  от   15.12.2001г.   №   167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 24 (п. 2 абз. 4) Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом за отчет­ный период, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установ­ленного для подачи расчета за расчетный период.   

В силу ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ исполнение обязанности но уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П со ссылкой на статью 57 Конституции Российской Федерации указал, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога и что пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Суд апелляционной инстанции поддерживает довод апелляционной жалобы о том, что Управлением правомерно были начислены пени в размере 9 722,79 руб. на взысканные суммы за период неуплаты с 15.05.2007г. по 03.08.2007г. (таблицы начисления пени за период с 15.05.2007 г. 03.08.2007 г. были к заявлению приложены), а в заявлении, указав период с 01.01.2007 г. по 03.08.2007г., Управлением была допущена опечатка, по следующим основаниям.

В материалах дела имеются таблицы начисления пени на взысканную задолженность 2006 года в размере 302 007 руб. и 55 212 руб. (л.д. 18, 19).

При анализе данных «таблиц начисления пени по страховой и по накопительной части за период с 01.01.07г. по 03.08.07г.», апелляционным судом установлено следующее. За период с 01.01.07г. по 15.05.07г. начисление пени не производилось, так в таблице указана сумма пени 0 руб.; а именно за период с 16.05.07г. по 03.08.07г. начислены пени в размере 9 722,79 руб., из них: 8 220,02 руб. – по страховой части и 1 502,77 руб. – по накопительной части.

Решениями Арбитражного суда Алтайского края с МУП «ТЭК» от 18.01.2007г. по делу № А03-15962/06 взыскана задолженность за 9 месяцев в размере 230 880 руб. и от 08.10.2007г. по делу № А03- 8253/07 взыскана задолженность за 2006 г. в размере 126 340 руб. и пени за период с 21.04.2007г. по 14.05.2007г. в размере 3 238,12 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем  решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.08г. по делу № А03-12927/07 изменить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» (с. Угловское Алтайского края) пени, начисленные на задолженность за 2006 год, за период с 16.05.07г. по 03.08.07г. в размере 9 722,79 руб., из них: 8 220,02 руб. – по страховой части и 1 502,77 руб. – по накопительной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.08г. по делу № А03-12927/07 оставить без изменения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» в доход Федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               Е.А. Залевская

А.В. Солодилов