Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n 07АП-2078/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № 07АП-2078/08

Резолютивная часть постановления оглашена 04.05.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Залевской Е.А. и Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.,

при участии:

от заявителя: Синицкого А.Л. по доверенности от 17.12.07г. № 1207/юр,

от заинтересованного лица: Стафиевской Л.В. по доверенности от 11.01.08г. № 03-13/1, Корниловой О.В. по доверенности от 27.03.08г. № 03-13/12, Подольской Л.М. по доверенности от 12.02.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России  № 10 по Новосибирской области

на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.02.08г. по делу № А45-13923/07-53/51 (судья Антонов В.В.)

по заявлению ООО «Барабинский Сыродел»

к МРИ ФНС России  № 10 по Новосибирской области

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барабинский Сыродел» (далее по тексту -  ООО «БарС», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новосибирской области (далее по тексту – МРИ ФНС, налоговый орган) № 36 от 03.09.2007г. о привлечении ООО «БарС» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, п.2 ст.119 НК РФ, п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 1 897 666,52 руб. и пени на общую сумму 225 448,30 руб., а также доначисления единого социального налога в сумме 120 810,12 руб., налога на прибыль организаций в сумме 215 618 руб., налога на имущество организаций в сумме 13 494 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 594 098 руб., транспортного налога в сумме 8 479 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.08г. по делу                            № А45-13923/07-53/51 признано недействительным решение МРИ ФНС № 36 от 03.09.2007г., в отношении ООО «БарС».

В апелляционной жалобе МРИ ФНС с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «БарС» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «БарС»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС проведена выездная налоговая проверка общества.

По результатам данной проверки 08.08.2007г. составлен акт выездной налоговой проверки. По результатам рассмотрения акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение № 36 от 03.09.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «БарС».

Полагая данное решение незаконным, ООО «БарС» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Вывод налогового органа о том, что индивидуальный предприниматель Байрагдаров В.Н. и ООО «БарС» являются взаимозависимыми лицами не подтвержден материалами выездных налоговых проверок. Выявленных схем ухода от налогообложения выездной налоговой проверкой не установлено.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения (далее по тексту - УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателям добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 346.11. НК РФ установлено, что применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Порядок определения доходов и расходов налогоплательщиков установлен статьями 346.15, 346.16 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «БарС» осуществляет деятельность по производству и реализации сычужных сыров за наличный и безналичный расчет при осуществлении оптовой торговли с применением специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2. Налогового кодекса РФ. Объектом налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налоговыми проверками нарушений налогового законодательства при применении УСН обществом не установлено, как и индивидуальным предпринимателем Байрагдаровым В.Н. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что прекращение деятельности ООО «БарС»  по производству и реализации сычужных сыров с 01.10.2005г. не может являться основанием для признания  его недобросовестным налогоплательщиком и получением им необоснованной налоговой выгоды.

Проанализировав материалы дела, суд обоснованно решил, что ни по результатам налоговой проверки, ни в судебном заседании не нашел подтверждение довод МРИ ФНС, что индивидуальный предприниматель Байрагдаров В.Н. и ООО «БарС» являются взаимозависимыми лицами, выявленных схем ухода от налогообложения выездной налоговой проверкой не установлено.

Индивидуальный предприниматель самостоятельно вел деятельность, сдавал установленную отчетность и уплачивал установленные данной системой налогообложения налоги, имел договорные отношения с поставщиками и покупателями, соответственно исчислял свои доходы и расходы, то есть является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений и самостоятельным налогоплательщиком. Использование индивидуальным предпринимателем технологии изготовления сычужных сыров заявителя и арендованного им оборудования у лица, предоставлявшего в аренду оборудование для производства сычужных сыров, как индивидуальному предпринимателю, так и обществу, выпуск продукции под торговой маркой ООО «БарС», не может служить достоверным доказательством взаимозависимости ООО «БарС» и индивидуального предпринимателя, также как и регистрация гражданина Байрагдарова В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено и подтверждено материалами дела, что в решении № 36 от 03.09.2007г. ООО «БарС» вменяется получение              3 331 700 незадекларированного в установленном порядке дохода. Данная сумма дохода за проверяемый период была начислена обществу из налоговой отчетности ИП Байрагдарова В.Н., что действующим налоговым законодательством не допускается.

В связи с тем, что налоговый орган, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в решении № 36 от 03.09.2007г., суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новосибирской области была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы, суд взыскивает с подателя жалобы государственную пошлину в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.08г. по делу                            № А45-13923/07-53/51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новосибирской области в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий     Зенков С. А.

Судьи