Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n 07АП-2433/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанцииСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-2433/08 Резолютивная часть постановления оглашена 30.04.2008г. Постановление в полном объёме изготовлено 30.04.2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зенкова С.А., судей Залевской Е.А., Кулеш Т.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А. при участии: от заявителя: без участия, от судебного пристава: без участия, от должника: без участия, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сеткина В.И., на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.08.г. о возвращении заявления по делу № А27-2986/2008-2 по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткина В.И., к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Юрга и Юргинскому району Ларионовой З.В., о признании недействительным постановления от 06.03.2008г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Кемеровской области обратился индивидуальный предприниматель Сеткин В.И. с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Юрга и Юргинскому району Ларионовой З.В. о признании недействительным постановления от 06.03.2008г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу. Определением от 03.04.08г. заявление возвращено заявителю, так как заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.08г. В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Сеткин В.И. с определением не согласился, просит его отменить по следующим основаниям: требования определения от 19.03.08г. заявителем были выполнены; к моменту вынесения определения о возвращении заявления от 03.04.08г. не истек срок установленный определением от 31.03.08г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Судебный пристав в отзыве на апелляционную жалобу указал, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.04.2008г. правомерно. Одышев С.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, определением от 19.03.08г. заявление индивидуального предпринимателя Сеткина В.И. было оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не привлечен к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, должник Одышев С.А. Срок для устранения недостатков установлен до 07.04.08г. Определением от 31.03.08г. заявление индивидуального предпринимателя Сеткина В.И. было еще раз оставлено без движения в связи с тем, что заявителем в водной части заявления не указан в качестве заинтересованного лица по данному делу должник - индивидуальный предприниматель Одышев С.А., а также в связи с отсутствием среди приложений к заявлению документа, подтверждающего направление копии заявления предпринимателю Одышеву С.А. Срок для устранения недостатков установлен до 14.04.08г. Возвращая заявление индивидуального предпринимателя Сеткина В.И. по подпункту 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2008г. Заявителем не привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица другая сторона исполнительного производства: должник - индивидуальный предприниматель Одышев Степан Александрович. Апелляционная инстанция полагает, что выводы арбитражного суда являются ошибочными. Статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд, при несоблюдении которых арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Согласно статье 129 (п. 4 ч. 1) АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. На момент вынесения определения о возвращении заявления установленный процессуальный срок для исправления недостатков заявления еще не истек, и арбитражный суд не вправе был возвращать 03.04.08г. заявление, оставленное без движения до 14.04.08г. Кроме того, в ч. 2 ст. 125 АПК РФ в перечне реквизитов, которые должны быть указаны в заявлении, нет наименования заинтересованного лица. В связи с выше изложенным, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.08.г. по делу № А27-2986/2008-2 подлежащими отмене. Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2008г. о возвращении заявления по делу № А27-2986/2008-2 отменить. Направить заявление индивидуального предпринимателя Сеткина В.И. на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий С.А. Зенков Судьи Е.А. Залевская Т.А. Кулеш Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А27-11117/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|