Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n 07АП-2035/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-2035/08

«30» апреля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия

от ответчика: Фролова Н.А., доверенность  № 16-04 от 09.01.2008 г. (до 31.12.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зырянова Игоря Валерьевича

на решение арбитражного суда Кемеровской области  от 22.02.2008г.    по делу №А27-2/2008-2 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Зырянова Игоря Валерьевича

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области

о признании недействительным решения от 12.09.2007г. № 4305, требований № 41712 от 10.10.2007г., № 42190 от 15.10.2007г., взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зырянов И.В.  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка о признании недействительным решения от 12.09.2007г. № 4305, требований № 41712 от 10.10.2007г., № 42190 от 15.10.2007г. и о взыскании судебных издержек в размере 20 000 рублей.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2008 заявление Зырянова И.В. удовлетворено частично, признаны недействительными решение от 12.09.2007г. № 4305, требования № 41712 от 10.10.2007г., № 42190 от 15.10.2007г.,  взыскано с ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка в пользу Зырянова И.В. 5 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Зырянов И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка судебные расходы в размере 20 000 руб. по следующим основаниям.

- неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела: понесенные Зыряновым И.В. судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, так как ответчик принял необоснованные решение и требования, не учел сложившуюся по подобным делам судебную практику, вынудил налогоплательщика обратиться в суд и понести судебные расходы.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 22.02.2008г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Суд первой инстанции при взыскании судебных издержек в полной мере оценил разумность понесенных ответчиками судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, учел объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, продолжительность судебных заседаний.

В материалы дела не представлены доказательства понесенных адвокатом транспортных и командировочных расходов, которые податель апелляционной жалобы указывает в составе понесенных им судебных расходов, а также не представлено доказательств фактического исполнения договора на оказание услуг.

Кроме того, имеющийся в материалах дела договор № 06 от 05.12.2007г. свидетельствует о том, что подлежат оказанию услуги только в рамках обжалования требования № 41712 от 10.10.2007г., тогда как предметом заявленных требований в суде первой инстанции является признание незаконными решения № 4305 от 12.09.2007г., требования № 41712 от 10.10.2007г. и требование № 42190 от 15.10.2007г.

Таким образом, снизив заявленные Зыряновым И.В. размеры судебных издержек, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными судебные расходы заявителя в сумме 5 000 руб.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя Зырянова И.В. в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2008 года                              по делу № А27-2/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зырянова Игоря Валерьевича государственную пошлину в размере 50 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина