Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n 07АП-2029/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 2029/08

30 апреля  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  28  апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14 февраля 2008 года по делу №А27-11339/2007-2 (судья Марченкова С. Н.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Кемеровской области  

к Утинскому сельскому совету народных депутатов  

о взыскании налоговых санкций в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Утинского сельского совета народных депутатов налоговых санкций в размере 100 рублей по решению № 165 от 19.04.2007 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2008 года в удовлетворении заявленных Инспекций требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, в том числе по следующим основаниям:

- Утинский сельский совет народных депутатов является налогоплательщиком НДС  в соответствии со ст. 143 НК РФ;  налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006 года по сроку представления не позднее 22.01.2007 года представлена  налогоплательщиком  07.03.2007 года, что явилось основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ;  Утинский сельский совет народных депутатов, зарегистрированный как муниципальное учреждение, не имеет имущества и открытых счетов, в связи с чем произвести реальное взыскание налоговых санкций по правилам ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ не представилось возможным, при этом  при  пропуске налоговым органом двухмесячного  срока на взыскание  в  принудительном порядке, налоговый орган, руководствуясь п.3, п.10  ст.46 НК РФ,  п.1 ст. 115 HК РФ  обратился в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации  причитающейся к уплате суммы штрафа с соблюдением срока обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание не явились.

Утинский сельский совет народных депутатов отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

В представленном в суд заявлении 14.04.2008г. просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя Утинского сельского совета народных депутатов

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 143 НК РФ Утинский сельский совет народных депутатов признается плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик НДС обязаны в силу п. 5 ст. 174 НК РФ представлять в налоговые органы по месту учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый период по НДС  для Утинского сельского совета народных депутатов установлен в течение квартала (ст. 163 НК РФ).

Таким образом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г. подлежала представлению налогоплательщиком не позднее 22.01.2007г.  (с учетом выходных дней 20,21 января 2007г.).

Следуя материалам дела, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006г. представлена налогоплательщиком 07.03.2007г. (л.д.12), то есть с нарушением установленного ст. 174 НК РФ срока представления декларации.

Непредставление  налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок явилось основанием для привлечения Утинского сельского совета народных депутатов к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей  на основании  решения Межрайонной Инспекции №165 от 19.04.2007г.

В соответствии со ст.69 и п.1 ст. 104 НК РФ требованием № 79 от 11.05.2007 г. ответчику предложено добровольно уплатить сумму налоговых санкций в срок до 27.05.2007 года.

Неисполнение требования об уплате штрафа в добровольном порядке явилось  основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Кемеровской области в соответствии со  ст.ст. 31, 45, 46, 115, 104 НК РФ, п.3 ст.239 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 125-126 АПК РФ с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 100 руб. с налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований о взыскании с Утинского сельского совета народных депутатов налоговых санкций, суд первой инстанции исходил из факта отсутствия у Утинского сельского совета народных депутатов каких-либо открытых лицевых счетов; не представления налоговым органом доказательств, подтверждающих наличие у должника открытого лицевого счета.

Согласно ст.213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд , если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы  в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу п.7 ст. 114 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.05 № 137-ФЗ) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. В случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, превышает пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке.

Статьей 103.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.05 № 137-ФЗ) был установлен специальный порядок взыскания налоговой санкции на основании решения налогового органа, в соответствии с которым решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании Федерального закона от 27.07.06 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» признан утратившим силу пункт 7 статьи 114 НК РФ, а также статья 103.1 НК РФ, устанавливающая особый порядок взыскания штрафных санкций.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.06г. № 137-ФЗ установлено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 года.

При этом в соответствии с пунктом 18 статьи 7 данного закона новые правила применяются только в отношении решений налоговой инспекции, вынесенных после 31.12.06г. Налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке,  действовавшем  до  дня  вступления  в  силу  Федерального  закона  от 27.07.06г. №137-ФЗ.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что с 01.01.07 штрафы за налоговые правонарушения независимо от размера не подлежат взысканию в судебном порядке при условии, если решение налогового органа вынесено после 31.12.06г.

В соответствии с п. 1 ст.104 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.115 НК РФ предусмотрено право налоговых органов обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Кодекса.

В случае  принятия решений о взыскании  налога, сбора, а также пеней, штрафов  за счет денежных средств на счетах, а равно за счет иного имущества  налогоплательщика (плательщика сбора)- организации после истечения двухмесячного срока со дня истечения срока, установленного в требовании об уплате налога , налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика  причитающейся к уплате суммы налога , штрафа ( п. 1, п. 3, п.10  ст. 46, п. 1 п. 10 ст. 47 НК РФ).

Таким образом, действующее налоговое законодательство устанавливает бесспорный (без обращения в суд) порядок взыскания штрафов с организаций, за исключением случаев прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 45 НК РФ, в частности в  судебном порядке производится взыскание с организации, которой открыт лицевой счет.

При этом перечень случаев судебного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов, установленный  в п. 2 ст. 45 НК РФ является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований лишь по основанию не представления  доказательств, подтверждающих наличие у должника  открытого лицевого счета является ошибочным, в обоснование заявленных требований Инспекция ссылалась, том числе  и на ст. 46 , 115, 104 НК РФ.

Вместе с тем, судебный порядок взимания штрафа обязателен не только в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, но и применяется в случаях пропуска налоговым органом сроков принятия решения о взыскании, установленных п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Заявление в арбитражный суд подано Инспекцией по истечении двухмесячного срока, установленного  ст.ст. 46, 47 НК РФ для принятия налоговым органом решения о взыскании налоговой санкции в бесспорном порядке.

При изложенных обстоятельствах Инспекция в соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ имела право на обращение за взысканием суммы штрафа с Утинского сельского совета народных депутатов только в судебном порядке.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а именно п. 3 ст. 46 НК РФ,  в силу п.4 ч.1, п.1 ч.2  ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения в порядке, предусмотренном ст. 216 АПК РФ.  

Согласно п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных интересов.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 3 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, и исходя из имущественного положения  Утинского сельского совета народных депутатов, специфики осуществляемой деятельности: является представительным органом местного самоуправления в силу п.2 ст.333.22 НК РФ размер государственной пошлины уменьшается по первоначально удовлетворенным требованиям Инспекции и по апелляционной жалобе до 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, ст. 156, пунктом  4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2008 года по делу № А27-11339/2007-2 отменить.

Взыскать с Утинского сельского совета народных депутатов (ИНН 4243005270), зарегистрировано Межрайонной Инспекцией ФНС России  №10 по Кемеровской области 16.12.2005г., расположенного по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, поселок сельского типа Утинка, улица Ленина, дом 39, налоговую санкцию в размере 100 рублей и  государственную пошлину  в доход федерального бюджета в размере 300  рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                В.А.Журавлева                                             

                                                                                                           М.Х.Музыкантова