Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n 07АП-2037/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-2037/08

29.04.2008года (оглашение резолютивной части постановления)

30.04.2008 года (изготовление текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.

судей:                                Залевская Е. А.

Зенков С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

от третьего лица: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

на Решение суда первой инстанцииАрбитражный суд Новосибирской области от 27.02.2008г.

по делу № А45-15267/2007-40/389

по заявлению ЗАО «Энергопром графит»

к Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ООО «АТЭК»

об уменьшении размера исполнительного сбора,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; ООО «АТЭК»,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ЗАО «Энергопром графит» (далее по тексту - ЗАО «Энергопром графит») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ООО «АТЭК»с 7% до 2%.

Решением от 27.02.2008г.  по делу № А45-15267/2007-40/389 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись, с указанным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ООО «АТЭК»обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражный суд Новосибирской области от 27.02.2008г.  по делу № А45-15267/2007-40/389 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно не применил  ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., которым установлено, что суд вправе с учетом вины должника уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Энергопром графит» не соглашается с доводами апелляционной жалобы и просит решение Арбитражный суд Новосибирской области от 27.02.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и ООО «АТЭК» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ЗАО «Энергопром графит», Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ООО «АТЭК» Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и ООО «АТЭК» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В материалах дела есть доказательства их надлежащего извещения.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 20668/07 в отношенииЗАО «Энергопром графит» возбуждено 14.08.2007 года, на основании исполнительного листа № 112877 от 06.06.2007г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на взыскание в пользу ООО «Атэк» денежной суммы в размере 3 513 001,11 рублей.

            В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2007г. ЗАО «Энергопром графит» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок, установленный в постановлении от 14.08.2007г. должник требования не исполнил, в результате чего судебным приставом-исполнителем Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ООО «АТЭК»вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2007г. в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 245 910,08 рублей.

            Не согласившись с постановлением от 24.09.2007г., ЗАО «Энергопром графит» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора с 7% до 2%.

Решением от 27.02.2008г.  по делу № А45-15267/2007-40/389 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил - уменьшил размер исполнительского сбора с 7% до 2%, который составил 70260 рублей.

Выводы, изложенные в решении Арбитражный суд Новосибирской области от 27.02.2008г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно требованиям ст. 81 Федерального закона РФ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующем в периоде осуществления исполнительного производства по постановлению от 14.08.2007г., исполнительский сбор подлежит взысканию, если требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок не исполнены без уважительной причины, и удерживается с должника в размере, не превышающем 7 процентов от взыскиваемой суммы, после полного удовлетворения требования взыскателя.

             Исполнительный документ в установленный срок ЗАО «Энергопром графит» добровольно исполнен не был, что подтверждается материалами дела и должником не оспаривается.

            В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, предусмотренный статьей 81 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Вывод суда первой инстанции о том, что основанием уменьшения исполнительского сбора является затруднительное финансовое положение должника, признается судом апелляционной инстанции соответствующим обстоятельствам дела, законным и обоснованным, исходя из следующего.

В  Арбитражный суд Новосибирской области ЗАО «Энергопром графит» представлены документы, подтверждающие затруднительное финансовое положение Общества, а именно бухгалтерский баланс ЗАО «Энергопром графит» и отчет о прибылях и убытках.

            Согласно отчету о прибылях и убытках ЗАО «Энергопром графит», составленному за 9 месяцев 2007 года, чистый убыток Общества составил 41 093 тыс. рублей, что подтверждается строкой 190 графы 3 Отчета.

            Таким образом, с учетом имущественного положения  ЗАО «Энергопром графит» Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора с 7% до 2%, который составил 70260 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил  ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., которым установлено, что суд вправе с учетом вины должника уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть, отклоняется судом апелляционной инстанции.

ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. согласно ч.1 ст.130 вступил в законную силу с 1 февраля 2008г.

До вступления его в действие подлежал применению Федеральный закон РФ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г., который не предусматривал возможность суда изменять постановление судебного пристава-исполнителя в части установления размера исполнительского сбора и не устанавливал минимального предела для его снижения.

Поскольку исполнительное производство в отношении ЗАО «Энергопром графит» возбуждено 14.08.2007г., а оспариваемое постановление вынесено 24.09.2007 года  (до вступления в действие ФЗ №229-ФЗ), то к возникшим отношениям должны применяться нормы Федерального закона РФ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражный суд Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражный суд Новосибирской области от 27.02.2008г. по делу № А45-15267/2007-40/389 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Солодилов А.В.

Судьи                                                                             Залевская Е. А.

Зенков С. А.