Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n 07АП-2027/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

           СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-2027/08

30 апреля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей   Музыкантовой М.Х. , Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Николаев М.В., доверенность № 4 от 20.04.2008 г. (1 год)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебулинское»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2008г.

по делу №А27-2310/2008-5 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебулинское»

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области

о признании незаконным постановления № 32-8/09/2008 от 07.02.2008г. о назначении административного наказания по статье 8.1, части 1 статьи 8.21, статье 8.41 КоАП РФ

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Чебулинское» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области о признании незаконным постановления от 07.02.2008г. № 32-8/09/2008 по делу об административном правонарушении по статье 8.1, части 1 статьи 8.21, статье 8.41 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2008г. в удовлетворении требований ООО «Чебулинское» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Чебулинское» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования ООО «Чебулинское» удовлетворить по следующим основаниям:

- не выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела: оспариваемое постановление вынесено только на основании протокола об административном правонарушении от 24.01.2008г. и акта от 14.01.2008г., иных доказательств совершения обществом административных правонарушений не имеется.

- недоказанностью имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными: в материалах проверки не содержится данных об адресах осмотренных объектов, их конкретном местоположении, индивидуальных характеристиках, размерах вредных веществ, хранящихся в них, их количестве.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель подателя апелляционной жалобы ее доводы поддержал, по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области проведена  проверка ООО «Чебулинское, в ходе которой установлено, что обществом обращение с отходами, образующимися в процессе хозяйственной деятельности предприятия, осуществлялось в отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; паспортизация опасных отходов не проведена; лица, допущенные к обращению с опасными отходами, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами; общество допускает нарушение экологических требований при эксплуатации АЗС; не ведется учет отходов, количества и состава выбросов вредных веществ в атмосферный воздух; расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 4 кварталы 2007г.  не произведены в установленный срок; общество осуществляет забор подземных вод без учета объема изъятия вод.

Данные правонарушения зафиксированы в акте N 8/09/2008 от 14.01.2008г., в протоколе N 32-8/09/2008 от 24.01.2008г.

Из материалов дела усматривается, что при проверке присутствовал представитель проверяемого объекта, должностное лицо Общества, инженер Колотовкин П.В., о чем имеется соответствующая отметка и роспись Колотовкина П.В. в акте проверки.

Сведения, указанные в акте,  были получены в ходе осмотра территории Общества, а также от лица, присутствовавшего при проведении мероприятия по контролю - главного инженера Колотовкина П.В., подпись которого есть в акте проверки, возражения и замечания по содержанию акта отсутствовали.

По результатам рассмотрения материалов административного дела государственным инспектором  Кемеровской области по охране природы вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2006 г. N 21-01/271-343, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1, ч.1 ст.8.21, ст. 8.41 КоАП РФ.

На основании данного постановления заявитель был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 110 000 руб.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Чебулинское» состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

При этом, выводы суда основаны на данных, имеющихся в акте проверки от 14.01.2008 г. и судом установлено, что административным органом подтверждено осуществление выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в отсутствие специального разрешения.

Также, суд первой инстанции, нашел установленным, что ООО «Чебулинское»  не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду  за 1-4 квартал 2007 г. в установленные сроки, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 8.1 КоАП РФ, суд усмотрел состав ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» по результатам мероприятия по контролю должностным лицом органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.

В акте указываются, определенные реквизиты, в том числе, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица, присутствовавшего при проведении мероприятия по контролю; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи.

В акте имеется информация об источниках выбросов, эксплуатируемых ООО «Чебулинское» и оказываемом ими негативном воздействии - состав выбрасываемых в атмосферный воздух веществ (согласно действующим методикам по расчету выбросов), данные, характеризующие источники выбросов.

Однако, в акте, не указаны адреса стационарных объектов, подвергшихся проверке, то есть, не определено место совершения административного правонарушения, а также не доказано использование источников загрязнения окружающей среды. Отсутствуют данные сведения и в протоколе, постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ст. 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» к акту проверки соблюдения природоохранных требований также должны прилагаться акты об отборе образцов  (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора),  работников, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

В акте проверки указаны данные, свидетельствующие о выбросе загрязняющих веществ в 2007г. стационарными  источниками без специального разрешения, однако каких-либо документов, подтверждающих факт негативного воздействия на окружающую среду, не представлено.

Учет количества образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов на предприятии не ведется, в связи с этим сведений об образовании отходов в 2007г. в материалах дела не имеется.

Деятельность общества по обращению с отходами (образование, передача другим лицам) осуществляется на основании договоров со сторонними организациями на утилизацию и размещение отходов.

Места и условия хранения отходов - навоз от крупного рогатого скота свежий, золошлаки от сжигания углей и др. установлены при осмотре территории предприятия, фермы и указаны в акте проверки.

Как следует из материалов дела при подписании акта осуществление деятельности по обращению с отходами, образующимися в процессе хозяйственной деятельности, в отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в 2007г. Обществом не отрицалось. Данное нарушение квалифицировано по ст. 8.21 КоАПРФ.

Вместе с тем,  осуществление видов деятельности, при которых образуются отходы производства и потребления, образование отходов и их размещение, подтвержденное договорами на утилизацию, не свидетельствуют об эксплуатации источников выбросов, являющихся стационарными.

Учитывая, что для установления негативного воздействия требуются специальные познания, а сведения, содержащиеся в акте, не подтверждены доказательствами, отвечающими признакам допустимости и относимости, суд апелляционной инстанции не считает их достаточными для вывода о выбросе загрязняющих веществ.

Статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды», 28 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», 23 ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязывают природопользователей, чья деятельность связана с негативным воздействием на окружающую среду, к внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия установлен Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632. Согласно п. 9 данного Порядка перечисление средств осуществляется природопользователями в установленные сроки.

Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 установлены сроки внесения природопользователями платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно - по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

ООО «Чебулинское» плату за I, II, III и IV кварталы 2007г. в установленные сроки, а именно - не позднее 20.04.2007, 20.07.2007, 20.10.2007 и 20.01.2008 не внесло. Расчеты платы и платежные поручения, подтверждающие уплату, Обществом в материалы дела не представлено. Указанное правонарушение квалифицировано по ст. 8.41 КоАП РФ.

Однако, исходя из того, что административным органом не доказано наличие негативного воздействия на окружающую среду, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно принял довод ООО «Чебулинское» о неправильной квалификации правонарушения по ст.8.1.  КоАП РФ в части обращения с отходами     производства   и     потребления. Данное нарушение следует квалифицировать по ст. 8.2. КоАП РФ.

Объективная сторона указанной нормы - действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями.

Согласно статье 11 и пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 «О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их содержание».

Департаментом установлено, что у Общества отсутствовали разработанные и утвержденные проекты нормативов образования отходов, паспорта опасных отходов.

Поскольку Общество не выполнило обязанность, возложенную на него требованиями указанных выше норм, в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, указанного в статье 8.1 КоАП РФ, охватывает действия или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Тем не менее, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в указанной части.

В части осуществления забора подземных вод без учета объема их изъятия, нарушения экологических требований при эксплуатации АЗС, не предоставления расчетов платы за негативное воздействие на окружающую природную среду правонарушение также квалифицировано неправильно по ст. 8.1. КоАП РФ.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что ООО «Чебулинское» не были приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанности по разработке проекта нормативов образования отходов. Обществом  заключен договор