Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n 07АП-1957/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №07АП-1957/08

28 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28  апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н. А.

судей: Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Тесаевой М.Р. по доверенности от 09.01.2008 г. (до 31.12.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Орджоникидзевское автотранспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27.02.2008 года по делу № А27-11478/2007-2 (судья Петракова С. Е.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Орджоникидзевское автотранспортное предприятие»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, г. Новокузнецк

о признании недействительным решения от 06.11.2007 года № 3110, инкассового поручения №3582 от 09.11.2007г., неправомерным списания денежных средств в размере 30 346,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Орджоникидзевское автотранспортное предприятие» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.3-6 т.2), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» от 06.11.2007 года № 3110, инкассового поручения № 3582 от 09.11.2007 года на сумму 237 757,83 руб., неправомерным списания денежных средств в безакцептном порядке во исполнение инкассовых поручений в размере 30 346,21 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2008 года отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

-несоблюдение срока направления требования нарушает конституционные гарантии налогоплательщика на защиту своих прав; налоговым органом не представлено доказательств уклонения Общества от получения требования об уплате пени, а также получения Обществом требования № 125 от 09.10.2007г., в связи с чем Общество не было уведомлено налоговым органом об установленном сроке уплаты задолженности и не могло исполнить данное предписание; представленный налоговым органом реестр отправленной заказанной корреспонденции, не содержащий ни номера, ни наименования, ни содержания документа, таковым доказательством не является; вывод суда о допущении налоговым органом формального нарушения порядка направления требования об уплате пени дает право Инспекции производить блокирование расчетного счета предприятия путем выставления платежных поручений на безакцептное списание денежных средств без направления требования об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа.

Инспекция  в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 14.04.2008г.) и его представитель в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что требование №125 , исходя из положений п. 2 ст. 70 НК  РФ должно было быть направлено Обществу 20.09.2007 года, фактически   выставлено   09.10.2007 года с предложением оплатить числящуюся задолженность до 25.10.2007 года, вместе с тем нормы Налогового кодекса РФ не устанавливают, является ли срок направления требования об уплате налога пресекательным;  при этом нарушение срока выставления требования не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога и пени, то есть взыскание недоимки при нарушении срока выставления требования будет исчисляться таким же образом, как если бы требование было выставлено вовремя, с учетом чего решение о взыскании №3110 от 06.11.2007г. вынесено с соблюдением установленных п.3 ст. 46 НК РФ  сроков;  доказательством отправки требования об уплате пени Обществу является реестр отправки заказных писем, имеющийся в материалах дела.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Инспекции сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2008г. не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Общества за период финансово-хозяйственной деятельности с 2004 года по 9 месяцев 2006 года  составлен акт выездной налоговой проверки от 06.06.2007 года № 3; 29.06.2007 года и. о. начальника Инспекции принято решение № 7 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому  Обществу начислены, в том числе пени по единому социальному налогу в размере 7 034,43 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 237 757,83 руб.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 06.09.2007года указанное решение Инспекции изменено.

Законность решения №7 от 29.06.2007года Инспекции в остальной части Обществом не оспорена.

На основании указанного решения Обществу 09.10.2007 года выставлено требование № 125 об уплате налога, сбора, пени, штрафа – об уплате пени по единому социальному налогу в размере 7 034,43 руб., а также по налогу на доходы физических лиц в размере 237 757,83 руб. в срок до 25.10.2007 года.

Неисполнение требования в установленный срок явилось основанием для принятия налоговым органом решения № 3110 от 06.11.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанной в требовании № 125 по состоянию на 09.10.2007 года в части пени в сумме 244 792 руб., выставления инкассовых поручений № 3581 и № 3582 от 09.11.2007 года, на основании которых денежные средства в размере 30 346,21 руб. списаны со счета Общества в банке.

Полагая, что указанные действия налогового органа противоречат законодательству, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.11.2007 года № 3110, инкассового поручения № 3582 от 09.11.2007 года на сумму 237 757,83 руб., неправомерным списания денежных средств в безакцептном порядке во исполнение инкассовых поручений в размере 30 346,21 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для признания оспариваемого решения недействительным при наличии формального нарушения порядка направления требования об уплате пени; спора о законности начисления и размере пени между Обществом и налоговым органом.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.  23 НК РФ  каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ.  

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1, 3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 6 ст.75 НК РФ взыскание пеней  производится  в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001г. № 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней (пункт 19).

Заявителем не оспаривается размер пени по ЕСН и НДФЛ в общей сумме 244 792, 26 рублей, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами:  решением выездной налоговой проверки от 29.06.2007 года № 7, решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 06.09.2007года и соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате указанной суммы.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи  69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.  Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При не оспаривании ОАО «Орджоникидзевское автотранспортное предприятие»  решения суда в части соответствия требования №125 от 09.10.2007 действительной обязанности по уплате начисленной пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 7 034,43 руб., НДФЛ в размере 237 757,83 руб., доводы заявителя по несоблюдению Инспекцией процедуры направления требования, не могут быть приняты судом во внимание. 

Налогоплательщик в силу п.1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, на что указал Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Информационном письме № 79 от 11.08.2004 г.

Из системного толкования п. 5 и п. 6 ст.69 НК РФ не следует обязательной передачи требования лично руководителю организации или её уполномоченному представителю, оно может быть и направлено налогоплательщику; требование №125 от 09.10.2007г.  направлено Обществу по юридическому адресу: г. Новокузнецк, ул. Слесарная,1; факт отправки  подтвержден налоговым органом реестром (л.д. 137, 138 т.1), квитанцией от 14.10.2007г. (л.д.7,8 т.2), ответом Почты (л.д. 122, т.1).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения  части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что  в силу прямого указания закона соответствующая  налоговая процедура  признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом (п. 18).

В связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для признания оспариваемого решения недействительным при наличии формального нарушения порядка направления требования об уплате пени.

Сроки направления требования об уплате налога определены в статье 70 НК РФ, в соответствии с абз.2 которой требование об уплате налога и пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа, принятым по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в 10-дневный срок с даты вынесения такого решения.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается налоговым органом, требование №125 от 09.10.2007г. об уплате пени направлено налогоплательщику