Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А02-461/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1329/08 (№А02-461/2007)

«28» апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             В.В. Прозорова

судей                                                                             Л.Е. Лобановой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Лобановой Л.Е.

с участием в заседании:

от истца - Аешина Д.А. по доверенности №305 от 20.09.07

Панфилова Н.В. по доверенности №267 от 20.09.07

от ответчика - не явились (извещены)

от третьего лица - Гусева А.Х. по доверенности от 13.02.08

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» и Зиновьева А.А.

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 01 08

по делу №А02-461/2007 (судья Амургушев С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» к Крестьянскому хозяйству Зыковых

третьи лица: 1) Зыков Г.Я., 2) Зиновьев А.А.

о взыскании 66 849 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Крестьянскому хозяйству Зыковых о взыскании страховой выплаты в размере 66 849 руб. в порядке регресса.

Определением от 13 06 07 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Зыков Г.Я. и Зиновьев А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30 01 08 (резолютивная часть объявлена 21 01 08) в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцом и третьим лицом -  Зиновьевым А.А. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда первой инстанции отменить, исковое требование удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «НСГ «Росэнерго», в частности, указало, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии обстоятельствам дела схемы ДТП, о том, что водитель Зиновьев А.А. не принял всех мер к снижению скорости вплоть до остановки, как этого требуют ПДД. Кроме того, суд необоснованно посчитал, что в действиях водителя Зыкова Г.Я. отсутствует вина в совершении ДТП.

Истец также считает, что судом не были надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, что привело к принятию необоснованного решения.

Третье лицо - Зиновьев А.А. в апелляционной жалобе указал, что выводы суда о том, что им не были приняты все меры для снижения скорости вплоть до остановки, что не была обеспечена безопасность движения, не соответствуют обстоятельствам дела. ДТП произошло в результате нарушения п.п.8.1 и 8.2. ПДД водителем УАЗа. Просит решение суда отменить, исковое требование ООО «НГС «Росэнерго» удовлетворить.

В судебном заседании представители истца и третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, исковое требование удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 30 01 08, апелляционный суд считает его подлежащим отмене, а исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 10 06 в 11 час. 05 мин. на 593км.+950м автодороги Чуйский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение легкового автомобиля УАЗ-31512  гос. номер 6570 АБХ, принадлежащего КХ Зыковых, и автомобиля «Ниссан-Блюберд» гос. номер К 701 НТ 22, принадлежащего на праве собственности Зиновьеву А.А.(л.д.13 т.1).

В результате ДТП на основании постановления-квитанции от 19 10 06 Зыков Г.Я. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение  действий, квалифицируемых по ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ (л.д.106 т.1).

Постановлением от 07 11 06 постановление-квитанция, вынесенное в отношении Зыкова Г.Я., было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД Онгудайского  РОВД (л.д. 19 т.1).

При этом в Постановлении указано, что при оценке действий водителя Зыкова Г.Я. следовало руководствоваться п.8.1. ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота  соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны  - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца представлено заявление о том, что  рассмотрение административного производства в отношении Зыкова Г.Я. прекращено в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

В заключении эксперта от 09 10 07, имеющимся в материалах дела, также содержатся выводы о том, что водитель автомобиля УАЗ-31512 Зыков Г.Я. в сложившейся дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.8.1. в части 1 и п.8.12 в части 1 Правил дорожного движения (л.д.2-4 т.2).

Кроме того, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Зыкова Г.Я., Зиновьева А.А., Неудахина М.В., из которых следует, что водитель УАЗ Зыков Г.Я.  совершал маневр разворота, двигаясь при этом задним ходом, в процессе которого произошло столкновение с автомобилем Зиновьева А.А. (л.д. 107, 111-113 т.1).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины в действиях водителя Зыкова Г.Я., в результате которых произошло ДТП.

В отношении Зиновьева А.А. постановлением по делу об административном правонарушении от 08 02 07 дело об административном правонарушении  прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.116-117 т.1).

Материалами дела подтверждается, что автомобиль УАЗ-31512 гос. номер 6570 АБХ, принадлежит на праве собственности Крестьянскому хозяйству Зыковых (л.д.21 т.1).

На основании отчета об оценке №06-06-10-123 Центра независимых экспертов и оценщиков «Лидер», имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности №014043 от 20 03 06, выданную на срок до 20 03 11 (л.д.25-44 т.1), общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом его износа, то есть общая сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Ниссан-Блюберд» гос. номер К 701 НТ 22, в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 72 745 руб.

Часть причиненного ущерба в размере 66 849,65 руб. была выплачена ООО «НСГ «Росэнерго» на основании заключенного между последним (истцом) и КХ Зыковых (страхователем) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом AAA №0228307830 от 22 03 06 (л.д.12 т.1).

Факт уплаты истцом Зиновьеву А.А. страхового возмещения в размере 66 849,65 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2 от 18 12 06 (л.д.10 т.1).

Таким образом, факт наступления страхового случая установлен, размер затрат на восстановление имущественного ущерба определен и подтверждается вышеназванным отчетом об оценке, который  не оспаривался сторонами  в установленном порядке. Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо ответчает за вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Материалами дела, в частности путевым листом подтверждается, что ДТП произошло при исполнении Зыковым Г.Я. трудовых обязанностей (л.д.20 т.1).

Истец уплатил страховое возмещение за поврежденное имущество в размере 66 849 руб. 65 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 66 849,65 руб. в порядке регресса является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 01 08 подлежит отмене, а исковые требования ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» – удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ответчика.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца и третьего лица расходы по уплате государственной пошлины в связи с ее рассмотрением также относятся на ответчика.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 01 08 по делу №А02-461/2007  отменить.

Взыскать с «Крестьянского хозяйства Зыковых» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» 66 849 руб. страховой выплаты, 3 505,47 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 1 000 руб. по апелляционной жалобе, всего 70 354,47 руб.

Взыскать с «Крестьянского хозяйства Зыковых» в пользу Зиновьева Александра Александровича 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО»  252,74 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1749 от 15 02 08.

Председательствующий                                                                         В.В. Прозоров

Судьи                                                                                                        Л.Е.  Лобанова

Л.Ф.  Чеклюева