Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n 07АП-1944/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2008 года                                                                             Дело № 07АП-1944/08

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   28 апреля  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Л.Е. Лобановой

судей                                                                               И.И. Терехиной

                                                                                        И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.И. Терехиной

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Малькова В.Д. (дов. от 21.03.08г.),Шкарупелова С.И. (реш. от 27.03.06г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олдер»

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области  от 19 февраля 2008 года

по делу № А 45-12134/2007-47/342

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Центр металлических конструкций «Армаком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Олдер»

о взыскании  1675183,3  рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр металлических конструкций «Армаком» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олдер» о взыскании 1584189,38 руб. основного долга за выполненные подрядные работы, 90 993,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 26 апреля 2007 года по 24 декабря 2007 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 19 февраля               2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Олдер»  подало  апелляционную жалобу, в которой  просит решение отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ответчик ссылается на то, что в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании 1088483,82 рублей основной задолженности и 1208,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на договор № 05/10-06 ЦМК, тогда как в решении указано, что истец мотивирует исковые требования отсутствием оформленного договора.  Данное обстоятельство свидетельствует об изменении оснований иска. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2007 года по делу                        № А45-11591/07-12/293, вступившим в законную силу 18 января 2008 года, договор 05/10-06 ЦМК от 10 октября 2008 года признан незаключенным в связи с отсутствием согласования сторонами существенного условия о сроках выполнения работ. Как считает заявитель, у сторон не могли возникнуть какие-либо права и обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 711 ГК РФ. Кроме того, в актах приемки выполненных работ отсутствует срок оплаты за выполненную работу. В связи с этим, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля по 24 декабря 2007 года не соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

В отзыве ООО «ЦМК «Армаком» с  доводами апелляционной жалобы не согласилось. Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании представителем истца поддержаны.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля               2008 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения.

 Исковые требования обоснованны тем, что  в период с ноября 2006 года по апрель 2007 г.ода ООО «Центр металлических конструкций «Армаком»  выполнило строительные работы для ООО «Олдер» на сумму 6219853,60 рублей, что подтверждается актами о приеме выполненных работ от 25 декабря 2006 года № 1 на сумму 2079403,25 рублей, от 15 марта 2007 года № 2 на сумму 2722 792,04 рубля и 25 апреля 2007 года № 3 на суму 1417658,31 рублей. Ответчиком оплата произведена частично в сумме 5132577 рублей. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что в дело представлены доказательства подтверждающие факт выполнения работ, а доказательства оплаты 1 584189,38 рублей ответчик не представил.

В материалах дела находится договор уступки права требования                      от 4 декабря 2007 г. (л. д. 104), которому суд  первой  инстанции правовой оценки не дал. Из данного договора усматривается, что истец уступил АНО «Центр юридических технологий Агентства инвестиционного развития Новосибирской области «СОЮЗ»   право требования  от ООО «Олдер» задолженности в размере 1584189,38 рублей, которая составляет разницу между выполненными по Актам о приемке выполненных работ № 1 от 25 декабря 2006 года, № 2 от 15 марта                   2007 года, №3 от 25 апреля 2007 года и оплатой, произведенной должником платежными поручениями: от 12 октября 20006 года № 116, от 18 октября 2006 года № 123, от 19 октября 2006 года № 124, от 9 декабря 2006 года №1 50, от 19 февраля 2007 года № 025, от 21 февраля 2007 года  № 030, от 01 марта 2007 года № 034,            от 05 марта 2007 года № 035, от 14 марта 2007 года №036, от 16 марта 2007 года №54, от 19 марта 2007 года № 056, от 20 марта 2007 года № 58, от 7 марта 2007 года № 69, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства. То есть предмет сделки цессии совпадает с основанием, по которым истец заявил иск по настоящему делу.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований без правовой оценки прав АНО «Центр юридических технологий Агентства инвестиционного развития Новосибирской области «СОЮЗ» на заявленный предмет спора нарушает его права и законные интересы как воможного нового кредитора.

В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 42 информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2008 года подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи  270, статьёй  271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2008 года  по делу № А 45-12134/07-47/342  отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции;

Постановление в части отмены решения суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                    Л.Е. Лобанова

     Судьи                                                                                   И.Н. Мухина                                                                  

                                                                                                  И.И. Терехина