Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n  07АП-68/08(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

“28” апреля  2008 г.                                                                            Дело №  07АП-68/08(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  В.А.Журавлевой, Н.А.Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя:  без участия (извещен).

от  ответчика:  без участия (извещен),

от заинтересованных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Обь»

на определение об отмене обеспечительных мер Арбитражного суда  Алтайского края от 21.02.2008 года

по делу  № АОЗ-12836/07-17 (судья Борискин А.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Обь» к Главному управлению Федеральной регистрационной службы  по Алтайскому краю

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Чирков Н.Г., Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд»

о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Обь» (далее – ООО «Обь») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее – ГУ ФРС по Алтайскому краю) по регистрации перехода права собственности индивидуального предпринимателя Чиркова Н.Г. на 89/100 доли в праве собственности на автомобильную газозаправочную станцию, находящуюся по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 46, к  Обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд», г. Барнаул, (далее – ООО «Агротрейд»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2008 года       заявителю  отказано в удовлетворении его требований.

11.02.2008 г. ООО «Агротрейд» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2007 г. по делу № АОЗ-12836/07-17.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2008 года   обеспечительные меры  отменены.

Не согласившись с определением суда, ООО «Обь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от  21.02.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал на  нарушение судом первой инстанции  норм процессуального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  представителей сторон в соответствии с частями 1, 3, 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

        Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 19.12.2007 г. суд по заявлению ООО «Обь» принял обеспечительные меры в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на 89/100 долей в праве собственности на автомобильную газозаправочную станцию (передвижная) литер «С» - сложную вещь единого функционального назначения, расположенную по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 46, зарегистрированные за ООО «Агротрейд».

Решением от 11.02.2008 г. суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Определением от 21.02.2008 г. принятые обеспечительные меры были отменены.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции   исходил из того, что в случае  отмены обеспечительных мер не произойдет причинения значительного ущерба заявителю, в связи с чем, наличие обеспечительных мер является нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Решение суда от 11.02.2008 г. на момент вынесения определения об отмене обеспечительных мер от 21.02.2008 г. в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит незаконными и необоснованными доводы суда первой инстанции о нецелесообразности наличия обеспечительных мер, а также их отмену    в нарушение части 5 статьи 96  Арбитражного процессуального кодекса РФ  до принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права при вынесении определения  Арбитражным судом  Алтайского края  от  21.02.2008 года, что является основанием для его отмены в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная квитанцией СБ8203/0191 от 17.03.2008 г. госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 3 части 4 статьи 272 , пунктом 4 части1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда  Алтайского края от 21.02.2008 года по делу

№ АОЗ-12836/07-17 отменить.

Отказать  ИП Чиркову Н.Г. в удовлетворении заявленных требований об отмене обеспечительных мер по делу № АОЗ-12836/07-17 по определению от 21.02.2008 г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Обь»   ошибочно уплаченную государственную пошлину из Федерального бюджета в размере 1000 руб.   по квитанции СБ8203/0191 от 17.03.2008 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                        М.Х. Музыкантова

Судьи                                                     В.А.  Журавлева

Н.А. Усанина