Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n 07АП-1959/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1959/08

Резолютивная часть постановления оглашена 23.04.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Кулеш Т.А. и Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Курмаз Е.В. (доверенность от 09.01.2008г. № 03-13),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева И.Д.,

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 18.02.08г. по делу № А03-13015/07-34

по заявлению индивидуального предпринимателя Кобзева И.Д.

к ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула

о признании недействительными решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кобзев И.Д. (далее по тексту – ИП Кобзев И.Д.,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Барнаула (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1210 от 13.09.2007г. и постановления № 1210 от 13.09.2007г. о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.08г. по делу                                    № А03-13015/07-34 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе  ИП Кобзев И.Д. с решением не согласился, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что нельзя согласиться с выводом суда о том, что действия налогового органа не привели к двойному взысканию задолженности, так как Налоговая инспекция, не отзывая выставленные инкассовые поручения на 1 841 594,42 руб. (на сумму решения о привлечении к налоговой ответственности), 13.09.2007г. выносит решение о взыскании налоговых санкции на сумму 1 841 594,42 руб., то есть фактически претензии налоговой инспекции к ИП Кобзеву И.Д. увеличиваются вдвое.

        В судебное заседание апеллянт, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ИФНС поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, ИФНС была проведена выездная налоговая проверка ИП Кобзева И.Д. по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления НДС, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г.

По результатам проверки руководителем ИФНС вынесено решение № РА-32-10 от 13.06.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ. В данном решении  налогоплательщику также предложено уплатить доначисленые суммы НДС, ЕСН, НДФЛ.

По апелляционной жалобе предпринимателя решение ИФНС в части отменено решением УФНС по Алтайском крае от 24.07.2007г.

В адрес предпринимателя ИФНС было направлено требование № 468 от 16.08.07г. об уплате налогов в сумме 1 318 284,37 руб., пени 257 016,23 руб., штрафа 266 293,82 руб. (всего  1 841 594,42 руб.) в срок до 26.08.2007г.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование не исполнено, инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение № 2373 от 04.09.07г. о взыскании задолженности  1 841 594,42 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В банк направлены инкассовые поручения от 04.09.07г.: № 5229 - на сумму 582 372 руб., № 5230 - на сумму 158 750,82 руб., № 5231 - на сумму 116 474,4 руб., № 5232 - на сумму 622 632 руб., № 5233 - на сумму 82 206,45 руб., № 5234 - на сумму 124 526,4 руб.. № 5235 - на сумму 106 385.74 руб., № 5236 - на сумму 15 170,29 руб., № 5237  - на сумму 23 914,1 руб., № 5238   - на сумму 2 789,52 руб., № 5239 - на сумму 363,71 руб., № 5240 - на сумму 557,9 руб., № 5241 - на сумму 4 105,11 руб., № 5242 - на сумму 524,96 руб., № 5243 - на сумму 821,02 руб. (всего на сумму 1841594,42 руб.).

Инкассовые поручения не были отозваны, 14.09.07 с расчетного счета предпринимателя списаны денежные средства в сумме 130 453,06 руб.

В связи с недостаточностью средств на расчетном счете в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ ИФНС вынесено решение № 1210 от 13.09.07г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 841 594,42 руб.,  также соответствующее ему постановление № 1210 от 13.09.07г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 841 594,42 руб.

Полагая, что данные решение и постановление незаконны, ИП Кобзев И.Д. обжаловал их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа,    представленного ИП Кобзевым И.Д. в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство № 17/16814/809/14/2007.

17.09.2007г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление, в соответствии с которым руководитель ИФНС обязан был в срок до 17.00 час. 18.09.2007г. приостановить действие решения ИФНС № РА-32-10 от 13.06.2007г.

Во исполнении данного постановления, 17.09.2007г. налоговый орган направил в Алтайский банк Сбербанка РФ письмо о приостановлении действия инкассовых поручений, 21.09.2007г. ИФНС направлено письмо в службу судебных приставов «к постановлению            № 1210 от 13.09.2007г. о взыскании налога (штрафа) за счет имущества Кобзева И.Д.» с определением арбитражного суда по делу № А03-8350/07-34 от 31.08.2007г. о приостановлении взыскания задолженности. Взысканные по инкассовому поручению                130 453,06 руб. решениями о возврате денежных средств от 28.09.07г. №№ 3869 – 3877 (л.д. 56-64 т. 1) были возвращены налогоплательщику на основании его заявления, о чем было сообщено предпринимателю извещением от 28.09.07 № 4738 (л.д. 65 т. 1).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с тем, что взысканные по инкассовым  поручениям 130 453,06 руб. возвращены налогоплательщику (о чем ему было сообщено извещением от 28.09.07г.. № 4738), действия налогового органа не привели к двойному взысканию задолженности, не привели к нарушению прав предпринимателя.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, штрафу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

Согласно п. 7 ст. 46 НК (в редакции действующей до 01.01.08г.) установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, штрафа (пункты 9, 10 статьи 46 НК РФ).

В соответствии  со статьей 47 НК в случае, указанном в пункте 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог, пени, штраф за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Суд  апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа имелись основания применить положения статьи 47 НК РФ и вынести оспариваемые решение и постановление о взыскании  налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; действия налогового органа не привели к двойному взысканию задолженности, не привели к нарушению прав предпринимателя Кобзева И.Д.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение арбитражного суда первой инстанции от 18.02.08г. по делу № А03-13015/07-34.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.08г. по делу                                     № А03-13015/07-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева И.Д.  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                             С.А. Зенков

Судьи                                                                                                             Т.А. Кулеш

А.В. Солодилов