Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n 07АП-1959/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-1959/08 Резолютивная часть постановления оглашена 23.04.2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зенкова С.А., судей Кулеш Т.А. и Солодилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А., при участии: от заявителя: без участия, от заинтересованного лица: Курмаз Е.В. (доверенность от 09.01.2008г. № 03-13), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева И.Д., на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.08г. по делу № А03-13015/07-34 по заявлению индивидуального предпринимателя Кобзева И.Д. к ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула о признании недействительными решения и постановления, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Кобзев И.Д. (далее по тексту – ИП Кобзев И.Д., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Барнаула (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1210 от 13.09.2007г. и постановления № 1210 от 13.09.2007г. о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.08г. по делу № А03-13015/07-34 в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе ИП Кобзев И.Д. с решением не согласился, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что нельзя согласиться с выводом суда о том, что действия налогового органа не привели к двойному взысканию задолженности, так как Налоговая инспекция, не отзывая выставленные инкассовые поручения на 1 841 594,42 руб. (на сумму решения о привлечении к налоговой ответственности), 13.09.2007г. выносит решение о взыскании налоговых санкции на сумму 1 841 594,42 руб., то есть фактически претензии налоговой инспекции к ИП Кобзеву И.Д. увеличиваются вдвое. В судебное заседание апеллянт, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие. ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель ИФНС поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Как следует из материалов дела, ИФНС была проведена выездная налоговая проверка ИП Кобзева И.Д. по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления НДС, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. По результатам проверки руководителем ИФНС вынесено решение № РА-32-10 от 13.06.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ. В данном решении налогоплательщику также предложено уплатить доначисленые суммы НДС, ЕСН, НДФЛ. По апелляционной жалобе предпринимателя решение ИФНС в части отменено решением УФНС по Алтайском крае от 24.07.2007г. В адрес предпринимателя ИФНС было направлено требование № 468 от 16.08.07г. об уплате налогов в сумме 1 318 284,37 руб., пени 257 016,23 руб., штрафа 266 293,82 руб. (всего 1 841 594,42 руб.) в срок до 26.08.2007г. В связи с тем, что в добровольном порядке требование не исполнено, инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение № 2373 от 04.09.07г. о взыскании задолженности 1 841 594,42 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В банк направлены инкассовые поручения от 04.09.07г.: № 5229 - на сумму 582 372 руб., № 5230 - на сумму 158 750,82 руб., № 5231 - на сумму 116 474,4 руб., № 5232 - на сумму 622 632 руб., № 5233 - на сумму 82 206,45 руб., № 5234 - на сумму 124 526,4 руб.. № 5235 - на сумму 106 385.74 руб., № 5236 - на сумму 15 170,29 руб., № 5237 - на сумму 23 914,1 руб., № 5238 - на сумму 2 789,52 руб., № 5239 - на сумму 363,71 руб., № 5240 - на сумму 557,9 руб., № 5241 - на сумму 4 105,11 руб., № 5242 - на сумму 524,96 руб., № 5243 - на сумму 821,02 руб. (всего на сумму 1841594,42 руб.). Инкассовые поручения не были отозваны, 14.09.07 с расчетного счета предпринимателя списаны денежные средства в сумме 130 453,06 руб. В связи с недостаточностью средств на расчетном счете в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ ИФНС вынесено решение № 1210 от 13.09.07г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 841 594,42 руб., также соответствующее ему постановление № 1210 от 13.09.07г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 841 594,42 руб. Полагая, что данные решение и постановление незаконны, ИП Кобзев И.Д. обжаловал их в арбитражный суд. Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего. Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, представленного ИП Кобзевым И.Д. в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство № 17/16814/809/14/2007. 17.09.2007г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление, в соответствии с которым руководитель ИФНС обязан был в срок до 17.00 час. 18.09.2007г. приостановить действие решения ИФНС № РА-32-10 от 13.06.2007г. Во исполнении данного постановления, 17.09.2007г. налоговый орган направил в Алтайский банк Сбербанка РФ письмо о приостановлении действия инкассовых поручений, 21.09.2007г. ИФНС направлено письмо в службу судебных приставов «к постановлению № 1210 от 13.09.2007г. о взыскании налога (штрафа) за счет имущества Кобзева И.Д.» с определением арбитражного суда по делу № А03-8350/07-34 от 31.08.2007г. о приостановлении взыскания задолженности. Взысканные по инкассовому поручению 130 453,06 руб. решениями о возврате денежных средств от 28.09.07г. №№ 3869 – 3877 (л.д. 56-64 т. 1) были возвращены налогоплательщику на основании его заявления, о чем было сообщено предпринимателю извещением от 28.09.07 № 4738 (л.д. 65 т. 1). На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с тем, что взысканные по инкассовым поручениям 130 453,06 руб. возвращены налогоплательщику (о чем ему было сообщено извещением от 28.09.07г.. № 4738), действия налогового органа не привели к двойному взысканию задолженности, не привели к нарушению прав предпринимателя. Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения. Статьей 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, штрафу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования. Согласно п. 7 ст. 46 НК (в редакции действующей до 01.01.08г.) установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, штрафа (пункты 9, 10 статьи 46 НК РФ). В соответствии со статьей 47 НК в случае, указанном в пункте 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог, пени, штраф за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа имелись основания применить положения статьи 47 НК РФ и вынести оспариваемые решение и постановление о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; действия налогового органа не привели к двойному взысканию задолженности, не привели к нарушению прав предпринимателя Кобзева И.Д. Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение арбитражного суда первой инстанции от 18.02.08г. по делу № А03-13015/07-34. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.08г. по делу № А03-13015/07-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева И.Д. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Председательствующий С.А. Зенков Судьи Т.А. Кулеш А.В. Солодилов Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n 07АП-1925/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|