Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n 07АП-1918/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-1918/08

28 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей:  Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: Воронова О.И., доверенность от 20.08.2007 г.

от ответчика: Швецова Ю.А., доверенность от 10.04.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» Семенихина Василия Владимировича на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.02.2008 г. по делу №А45-14478/07-39/328

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» Семенихина Василия Владимировича

к  обществу с ограниченной ответственностью «Радуга - НСК»

о признании недействительным акта зачета взаимных требований и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» (ООО «Железобетон») Семенихин Василий Владимирович, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковых заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-НСК» (далее – ООО «Радуга-НСК») о признании недействительным акта зачета взаимных требований и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на статью 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акт зачета взаимных требований от 31.11.2006 г. совершен и подписан сторонами во исполнение договоров, заключенных за 12 месяцев до подачи ООО «Железобетон» 15.01.2007 г. заявления о признании его банкротом и являющихся реальными.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, статей 153, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сделаны выводы, полностью не соответствующие обстоятельствам дела. С учетом положений статей 153, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации действия сторон, направленные на погашение взаимной задолженности, надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки. Рассматриваемая сделка является недействительной в силу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

ООО «Радуга-НСК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика против апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2006 г. между ООО «Радуга-НСК» и ООО «Железобетон» был заключен договор подряда № П1 на выполнение работ по изготовлению металлоформ, согласно пункту 1.1. данного договора Подрядчик (ООО «Железобетон») за свой счет и за счет своих материалов изготавливает для заказчика (ООО «Радуга-НСК») металлоформы обще стоимостью 3400000 рублей, которые были приняты заказчиком о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2006г.

Согласно пункту 3.2. данного договора оплата работ по договору должна быть осуществлена заказчиком после выполнения работ и предоставления результата заказчику, но не позднее 20.11.2006г.

Поскольку на момент наступления срока оплаты выполненных работ у ООО «Железобетон» перед ООО «Радуга-НСК» имелась подтвержденная документально непогашенная дебиторская задолженность в общей сумме 2474 375,57 рублей, то ООО «Радуга-НСК», руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило в адрес ООО «Железобетон» Акт зачета взаимных требований от 31.10.2006г. По указанному акту были прекращены взаимные денежные обязательства сторон на сумму 2474375 рублей 57 копеек.

Материалами дела подтверждается, что все сделки, по которым произведен взаимозачет требований ООО «Радуга-НСК» к ООО «Железобетон», а именно: договор подряда №П1от 19.01.2006г., договор аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2006г. (по указанной сделке образовалась задолженность ООО «Железобетон» перед ООО «Радуга-НСК» за аренду недвижимого имущества, в том числе и за коммунальные платежи); договор аренды приборов, оборудования и других технических средств №2 от 01.01.2006 г. (по указанной сделке образовалась задолженность ООО «Железобетон перед ООО «Радуга-НСК» за аренду оборудования) договор займа №1 от 03.07.2006г. (по указанной сделке образовалась задолженность ООО «Железобетон» перед ООО «Радуга-НСК» по возврату суммы займа), были заключены за 12 месяцев до подачи ООО «Железобетон» 15.01.2007г. заявления о признании его банкротом и являются реальными, т.е. фактически совершенными, по указанным    сделкам    проведено реальное    исполнение,    что    подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать акт зачета взаимных требований от 31.10.2006г. как сделки совершенную сторонами в целях предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами и в силу данного вывода исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Железобетон» о признании недействительным вышеназванного акта со ссылкой на пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве судом не может быть удовлетворено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьей 110, 258, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 13.02.2008 г. по делу                     №А45-14478/07-39/328 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                             Фролова Н. Н.

Судьи                                                                              Емашова Л.Н.                                                                                                                      

  Кудряшева Е.В.