Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n 07АП-1857/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-1857/08

25.04.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилов А. В.,

судей:                                Кулеш Т. А.,

Зенкова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А. П.,

при участии:

от заявителя: Манекин П. А., дов. от 05.03.2008г.;

от ответчика: Шапошникова Ю. В., дов. от 13.11.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Кемерово

на Решение суда первой инстанцииАрбитражный суд Кемеровской области от  12.02.2008г.

по делу №А27-365/2008-2

по заявлению ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс»

к ИФНС России по г.Кемерово

о признании незаконным требования

У С Т А Н О В И Л:

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области от  12.02.2008г. частично удовлетворены требования открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (далее – ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс», общество). Признано незаконным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ИФНС России по г. Кемерово, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) №196459 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2007г. в части обязанности налогоплательщика уплатить 768880 руб. 74 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС). В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции изменить, признать незаконным требование ИФНС России по г. Кемерово от 06.12.2007г. №196459 в части предложения уплатить 7792, 79 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт считает, что при вынесении решения от 12.02.2008г. судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемое требование содержит все сведения, предусмотренные ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Так налогоплательщику предложено уплатить до 16.12.2007г. пеню по НДС в сумме 768880, 74 рубля, пеню по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 229,78 руб., пеню по налогу в бюджет субъекта в сумме 112. 42 руб., пеню по налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в сумме 13. 76 руб.. всего на общую сумму 769236, 70 руб. Сведения о сумме задолженности по налогу в оспариваемом требовании отсутствуют, так как суммы недоимки по налогу к взысканию не предъявляются.

Указан срок уплаты - 01.11.2007г., срок окончания действия недоимки при начислении пени (дата по которую начислена пеня), также срок исполнения требования -16.12.2007г.

Кроме того, в оспариваемом требовании указано основание взимания налогов -невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Также, в оспариваемом требовании содержится ссылка на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Податель жалобы также указывает на то, что в нарушении ст.  168 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при принятии решения судом не была дана оценка представленному в суд в качестве доказательства расчёту пени на сумму 761087, 95 руб. по НДС.

В возражениях на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, указанным в возражениях, считает, что выводы ИФНС России по г. Кемерово, содержащиеся в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2008г.

В судебном заседании представители апеллянта и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее соответственно.

Выслушав представителя апеллянта, представителя общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в декабре 2007г. налогоплательщику – ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» налоговым органом было направлено требование №196459 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2007г., которым обществу было предложено уплатить в срок до 16.12.2007г. пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 229,78 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 112, 42руб., пени по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 13, 76 руб., пени по НДС в сумме 768880, 74 руб., всего на общую сумму 769236 руб. 70 коп.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 ст. 69 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В нарушение норм ст. 69 НК РФ требование, направленное налогоплательщику, содержит только общий размер пени без ее расчета. На письмо налогоплательщика о предоставлении обоснованного расчета, инспекция сослалась на то, что по НДС предоставить расшифровку суммы пени не представляется возможным ввиду некорректного внесения данных в карточку «Расчеты с бюджетом». Налоговый орган представил расчет  пени по НДС, при этом сумма пени составила 761087 руб. 95 коп.  Следовательно, сумма пени, указанная в расчете, не соответствует сумме пени по НДС в оспариваемом требовании. Представитель налогового органа в судебном заседании пояснила, что суммы разняться в виду программной ошибки.

В оспариваемом требовании не указано, за какой конкретно период были начислены пени, требование не позволяет установить период возникновения недоимок по налогам и сборам, на которые начислены пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что допущенные налоговым органом нарушения при составлении требования об уплате НДС являются существенными, исходя из материалов дела, и не принимает в связи с этим доводы апеллянта.

Кроме того, в расчётах налогового органа, предоставленных в суд, указано, что недоимка по НДС, на которую была начислена пеня, образовалась за период с 2001 по 2005г. При этом, недоимка за 2001-2003 г. на которую производилось начисление пени не может быть взыскана налоговым органом ни в бесспорном ни в судебном порядке в связи с пропуском срока для её взыскания.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.5 и п.6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

На основании п.9 ст.46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В пункте 1 ст. 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока по взысканию задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будет противоречить нормам налогового законодательства РФ.

Указанная позиция подтверждается существующей судебно – арбитражной практикой, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №8241/07 от 06.11.2008г. и Постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа №Ф04-2193/2008 (3014-А27-15) от 02.04.2008г.

Следовательно, требование об уплате налога и пени от 06.12.2007г. №196459 является незаконным также в связи с тем, что пени по НДС были рассчитаны из недоимки по НДС образовавшейся за период: 2001 год; 2002 год; с января по сентябрь 2003 года; с января по март 2004 года, право на взыскание которой утрачено налоговым органом.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2008г.  по делу № А27-365/2008-2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Кемерово – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г.Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

                  Председательствующий                                             Солодилов А. В.

Судьи                                                                             Кулеш Т. А.

                                                                                         Зенков С. А.