Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n 07АП-1857/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-1857/08 25.04.2008г. Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Солодилов А. В., судей: Кулеш Т. А., Зенкова С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А. П., при участии: от заявителя: Манекин П. А., дов. от 05.03.2008г.; от ответчика: Шапошникова Ю. В., дов. от 13.11.2007г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Кемерово на Решение суда первой инстанцииАрбитражный суд Кемеровской области от 12.02.2008г. по делу №А27-365/2008-2 по заявлению ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» к ИФНС России по г.Кемерово о признании незаконным требования У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2008г. частично удовлетворены требования открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (далее – ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс», общество). Признано незаконным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ИФНС России по г. Кемерово, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) №196459 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2007г. в части обязанности налогоплательщика уплатить 768880 руб. 74 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС). В остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции изменить, признать незаконным требование ИФНС России по г. Кемерово от 06.12.2007г. №196459 в части предложения уплатить 7792, 79 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства. Апеллянт считает, что при вынесении решения от 12.02.2008г. судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемое требование содержит все сведения, предусмотренные ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Так налогоплательщику предложено уплатить до 16.12.2007г. пеню по НДС в сумме 768880, 74 рубля, пеню по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 229,78 руб., пеню по налогу в бюджет субъекта в сумме 112. 42 руб., пеню по налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в сумме 13. 76 руб.. всего на общую сумму 769236, 70 руб. Сведения о сумме задолженности по налогу в оспариваемом требовании отсутствуют, так как суммы недоимки по налогу к взысканию не предъявляются. Указан срок уплаты - 01.11.2007г., срок окончания действия недоимки при начислении пени (дата по которую начислена пеня), также срок исполнения требования -16.12.2007г. Кроме того, в оспариваемом требовании указано основание взимания налогов -невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Также, в оспариваемом требовании содержится ссылка на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Податель жалобы также указывает на то, что в нарушении ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при принятии решения судом не была дана оценка представленному в суд в качестве доказательства расчёту пени на сумму 761087, 95 руб. по НДС. В возражениях на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, указанным в возражениях, считает, что выводы ИФНС России по г. Кемерово, содержащиеся в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2008г. В судебном заседании представители апеллянта и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее соответственно. Выслушав представителя апеллянта, представителя общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, в декабре 2007г. налогоплательщику – ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» налоговым органом было направлено требование №196459 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2007г., которым обществу было предложено уплатить в срок до 16.12.2007г. пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 229,78 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 112, 42руб., пени по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 13, 76 руб., пени по НДС в сумме 768880, 74 руб., всего на общую сумму 769236 руб. 70 коп. В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Пункт 4 ст. 69 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В нарушение норм ст. 69 НК РФ требование, направленное налогоплательщику, содержит только общий размер пени без ее расчета. На письмо налогоплательщика о предоставлении обоснованного расчета, инспекция сослалась на то, что по НДС предоставить расшифровку суммы пени не представляется возможным ввиду некорректного внесения данных в карточку «Расчеты с бюджетом». Налоговый орган представил расчет пени по НДС, при этом сумма пени составила 761087 руб. 95 коп. Следовательно, сумма пени, указанная в расчете, не соответствует сумме пени по НДС в оспариваемом требовании. Представитель налогового органа в судебном заседании пояснила, что суммы разняться в виду программной ошибки. В оспариваемом требовании не указано, за какой конкретно период были начислены пени, требование не позволяет установить период возникновения недоимок по налогам и сборам, на которые начислены пени. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что допущенные налоговым органом нарушения при составлении требования об уплате НДС являются существенными, исходя из материалов дела, и не принимает в связи с этим доводы апеллянта. Кроме того, в расчётах налогового органа, предоставленных в суд, указано, что недоимка по НДС, на которую была начислена пеня, образовалась за период с 2001 по 2005г. При этом, недоимка за 2001-2003 г. на которую производилось начисление пени не может быть взыскана налоговым органом ни в бесспорном ни в судебном порядке в связи с пропуском срока для её взыскания. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п.5 и п.6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. На основании п.9 ст.46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога. В пункте 1 ст. 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности в бесспорном порядке. Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока по взысканию задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будет противоречить нормам налогового законодательства РФ. Указанная позиция подтверждается существующей судебно – арбитражной практикой, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №8241/07 от 06.11.2008г. и Постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа №Ф04-2193/2008 (3014-А27-15) от 02.04.2008г. Следовательно, требование об уплате налога и пени от 06.12.2007г. №196459 является незаконным также в связи с тем, что пени по НДС были рассчитаны из недоимки по НДС образовавшейся за период: 2001 год; 2002 год; с января по сентябрь 2003 года; с января по март 2004 года, право на взыскание которой утрачено налоговым органом. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2008г. по делу № А27-365/2008-2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Кемерово – без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России по г.Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Председательствующий Солодилов А. В.
Судьи Кулеш Т. А. Зенков С. А. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n 07АП-1918/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|