Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n 07АП-1862/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1862/08

25.04.2008г.

(резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   судьи                                Логачева К. Д.,

судей:                                                          Кудряшевой Е. В., Фроловой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фроловой Н. Н.,

при участии:

от истца: Слезко А.А., доверенность от 29.12.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2008г.  по делу №А45-14425/07-42/423

по иску  Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области  к ООО «НЭМО»

о  ликвидации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭМО» о возложении обязанности на учредителя Инчикова А.Н. ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «НЭМО». Исковые требования основаны статьями  5, 6, 8, 16 Федерального закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей  61 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком в нарушении закона по стоянию на 01.07.2007 года в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов по адресам: г. Белово, ул. Ленина, 13, г. Белово, ул. Советская, 58А, было установлено менее пятидесяти игровых автоматов, а именно: в зале игровых автоматов по адресу г. Белово, ул. Ленина, 13 зарегистрировано 17 игровых автоматов, по адресу г. Белово, ул. Советская, 58А зарегистрировано 12 игровых автоматов. Кроме того, в нарушение ст. 10 Закона № 128-ФЗ в лицензии № 000834, выданной  Государственным комитетом Российской Федерации по физкультуре и спорту ООО «НЭМО» 20.03.2003 года указан юридический адрес: 654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35. Налогоплательщиком изменен юридический    адрес    07.02.2007    года    -    630015,    г.    Новосибирск,    пр. Дзержинского, 4, но изменения в лицензию не были внесены. Также в лицензии отсутствуют адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2008г. в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано отсутствием доказательств осуществления ответчиком деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, или наличия существенных нарушений закона ответчиком, а также неоднократно или грубо нарушающих права и законные интересы третьих лиц.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Межрайонная ИФНС России №3 по Кемеровской области обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что заявление от 29.06.2007г. не могло являться основанием для регистрации игровых автоматов, ввиду отсутствия сведений о заводе изготовители данных автоматов. Заявление о регистрации объектов налогообложения налогом  на игорный бизнес поступило 02.07.2007г., то есть после срока, установленного Законом №244-ФЗ. Ответчик, изменив юридический адрес, не внес изменения в лицензию, что является грубым нарушением требований ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области  апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Проверив материалы дела в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области , определив рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 части 2 статьи 16 Федерального закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем пятьдесят игровых автоматов, а также могут находиться кассы тотализатора и (или) букмекерской конторы.

Согласно части 6 статьи 16 названного Закона, деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.06.2007 года истец принял от ответчика заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, согласно которому в соответствии с требованиями п. 4 ст. 366 НК РФ ответчик по адресу г. Белово, ул. Ленина, 13 к 17 зарегистрированным игровым автоматам дополнительно зарегистрировал 33 игровых автомата; по адресу ул. Советская, 58а, к 12 зарегистрированным дополнительно зарегистрировал 38 игровых автоматов (л.д. 106-109).

В соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство (п.6 ст. 366 НК РФ).

При таких обстоятельствах на дату 29.06.2007 года ответчиком в залах игровых автоматов расположенных по адресу г. Белово, ул. Ленина, 13 зарегистрировано 50 игровых автоматом, по адресу ул. Советская, 58а зарегистрировано 50 игровых автоматом.

Доводы апеллянта о возвращении заявления ответчику ввиду недостатков, апелляционным судом не принимаются, поскольку отсутствие в заявлении указания на завод изготовитель при наличии заводского номера игрового автомата, не может служить основанием для вывода о нарушении Обществом  норм Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются: наименование лицензирующего органа; полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование,   в  том   числе  фирменное  наименование,   и  организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, данные документа, удостоверяющего его личность, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; лицензируемый вид деятельности (с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 17 настоящего Федерального закона); срок действия лицензии; идентификационный номер налогоплательщика; номер лицензии; дата принятия решения о предоставлении лицензии.

В лицензии № 000834 от 20.03.2004 года указано, что ответчику предоставлено право, осуществлять деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений с 20.03.2003 года до 20.03.2008 года, местонахождение ответчика- 654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 35 , что (л.д. 45).

На внеочередном общем собрании участниками ООО «НЭМО» от 31.01.2007 года принято решение об изменении местонахождения Общества на следующий адрес: 630112, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 4. Данные изменения внесены в Устав и зарегистрированы в налоговой инспекции, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников от 31.01.2007 года, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.02.2007 года серия 42 № 002776785, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 07.02.2007 года серия 54 № 003295342, Уставом ООО «НЭМО», другими материалами дела.

Исходя из материалов дела и в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» об изменении местонахождения юридического лица ответчик обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, возможность исполнить данную обязанность, ответчиком не утрачена, т.е. нарушение не носит неустранимый характер.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 61   ГК РФ, является санкцией за нарушение юридическим лицом требований закона и иных нормативных актов (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 года № 14-П). Принудительная ликвидация юридического лица в ее правовом смысле является высшей санкцией, которая может быть применена к юридическому лицу судом, по сравнению с иными мерами ответственности, предусмотренными как гражданским, так и административным и налоговым законодательством.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, о чем указывает Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 июля 2003 года № 14-П, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ, истец, в силу ст. 65 АПК РФ, обязан доказать факт осуществления ответчиком деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, наличия неустранимых или грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты нрав и законных интересов третьих лиц.

В связи с изложенным, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что таких доказательств арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2008г.  по делу № А45-14425/07-42/423 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                          Логачев К. Д.

    Судьи                                                                           Кудряшева Е. В.

                                                                                          Фролова Н. Н.