Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n 07АП-1937/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-1937/08 Резолютивная часть постановления оглашена 22.04.2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зенкова С.А., судей Е.А. Залевской и А.В. Солодилова, при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В. при участии: от заявителя: Махалов В.И. (доверенность от 01.02.2008г.), Грибанов В.А. (доверенность от 14.02.2008г.) от заинтересованного лица: Курмаз Е.В. (доверенность от 09.01.2008г.), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края (судья Р.В. Тэрри) от 12.02.08г. по делу № А03-12876/07 по заявлению ООО «Фул Хауз» к ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула о признании недействительным решения № 4081685 от 29.08.2007г. УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фул-Хауз» (далее - ООО «Фул Хауз», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Барнаула (далее - ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения № 4081685 от 29.08.2007г. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.08г. по делу № А03-12876/07 признано недействительным решение № 4081685 от 29.08.2007г., как несоответствующее требованиям статей 100, 101, 106, 108, 366, 367 Налогового кодекса РФ. В апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило нарушение ООО «Фул Хауз» статьи 1 Закона Алтайского края № 56-ЗС от 14.06.2007г. «Об ограничении деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр», а налогоплательщик привлечен к ответственности за нарушение предусмотренное п. 3 ст. 366 НК РФ - порядок регистрации в налоговых органах изменений количества объектов налогообложения; Закон Алтайского края от 14.06.2007г. № 56-ЗС «Об ограничении деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр» действительно не входит в систему законодательства о налогах и сборах, однако косвенно порождает последствия в сфере налогообложения, так как Закон направлен на прекращение предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса. Во исполнении закона Алтайского края от 14.06.2007г. № 56-ЗС, как добросовестный налогоплательщик, ООО «Фул Хауз» обязано вывести из эксплуатации объекты налогообложения, на которые Закон распространяет ограничения, и снять их с налогового учета в установленном Налоговом кодексе РФ порядке. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что ссылка налогового органа в решении на акт от 24.07.2007г. №4 вместо №13/4 является опиской. В судебном заседании представитель ИФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. ООО «Фул Хауз» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям. В судебном заседании представители ООО «Фул Хауз» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Как следует из материалов дела, ИФНС проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Фул Хауз» декларации по налогу на игорный бизнес за шесть месяцев 2007г. и подтверждающих ее документов. По результатам данной проверки и.о. заместителя начальника инспекции принято решение № 4081685 от 29.08.2007г. о привлечении ООО «Фул Хауз» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 129.2 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 125 000 руб. Основанием для вынесения данного решения послужило то, что обществом нарушена статья 1 Закона Алтайского края № 56-ЗС от 14.06.2007г. «Об ограничении деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр», согласно которой на территории Алтайского края запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в казино с использованием игровых столов, в букмекерских конторах и тотализаторах, а также п. 2, п. 3 ст. 366 НК РФ. Полагая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ООО «Фул Хауз» обжаловало его в арбитражный суд. Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего. Из содержания статей 129.2 и 366 Налогового кодекса РФ следует, что налоговое правонарушение по статье 129.2 Налогового кодекса РФ имеет место быть лишь в том случае, когда есть реальное не соответствие количества зарегистрированных в налоговом органе объектов игорного бизнеса, фактически установленным. Закон Алтайского края и Федеральный закон № 244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» не регулирует отношения по взиманию налогов и сборов, не предусматривает для организаторов азартных игр обязанности по снятию с регистрации объектов игорного бизнеса, в связи с запрещением деятельности по организации и проведению азартных игр. Налоговым кодексом не установлена обязанность по снятию с регистрации ранее установленных и зарегистрированных объектов игорного бизнеса, в связи с запрещением деятельности по организации и проведению азартных игр. В нарушение требований п. 3 ст. 101 НК РФ, налоговый орган документально не подтвердил вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, не доказал наличие оснований для взыскания налоговых санкций. В указанном решении не изложены обстоятельства налогового правонарушения, отсутствуют сведения о вине налогоплательщика. Кроме того, в нарушение норм Налогового кодекса РФ налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки не был составлен акт, обществу и его представителю данный акт надлежащим образом не направлялся и не вручался, сообщение о выявленных в ходе проверки нарушениях и требования о предоставлении пояснений ни налогоплательщику, ни его представителю не делались. Судом первой инстанции не был принят во внимание представленный в материалы дела акт № 13/4 от 24.07.2007г., поскольку не имеет отношения к обжалуемому решению и процедуре проведения камеральной проверки в отношении общества, так как само решение имеет ссылку на акт проверки № 4 от 24.07.2007г. Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 129.2 НК РФ нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес (игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы) подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. В соответствии со ст. 366 (ч.3) НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.01.2007г. № 116 «О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата» объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 НК РФ). Неисполнение обязанности по регистрации влечет применение мер ответственности, предусмотренных статьей 129.2 НК РФ. Законом Алтайского края и Федеральный закон № 244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Алтайского края, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в казино с использованием игровых столов, в букмекерских конторах и тотализаторах (ст. 1). Из материалов дела следует, что ООО «Фул Хауз» имеет лицензию от 02.08.04г. № 005127 на осуществление такого вида деятельности, как организация и содержание тотализаторов и игорных заведений. Данная лицензия действительна до 02.08.09г. Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида. Апелляционный суд полагает, что в решении № 4081685 от 29.08.2007г. ИФНС не указано, в связи с несоответствием каких требований установленных Федеральным законом от 29.12.2006г. № 244-ФЗ ООО «Фул Хауз» не вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года (согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ). В связи с выше изложенным, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о виновности лица в совершении налогового правонарушения и других неправомерных действий (бездействий). Апелляционный суд считает обоснованным довод ИФНС о том, что ссылка налогового органа в решении на акт от 24.07.2007 №4 вместо №13/4 является опиской, так как и в решении и в акте речь идет об одном и том же. Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что данный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного и незаконного решения. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.08г. по делу № А03-12876/07. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.08г. по делу № А03-12876/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Председательствующий С.А. Зенков Судьи Е.А. Залевская А.В. Солодилов Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n 07АП-1862/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|