Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n 07АП-1937/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-1937/08

Резолютивная часть постановления оглашена 22.04.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Е.А. Залевской и А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Махалов  В.И. (доверенность от 01.02.2008г.),

Грибанов В.А. (доверенность от 14.02.2008г.)

от заинтересованного лица: Курмаз Е.В. (доверенность от 09.01.2008г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края (судья Р.В. Тэрри)

от 12.02.08г. по делу № А03-12876/07

по заявлению ООО «Фул Хауз»

к ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула

о признании недействительным решения № 4081685 от 29.08.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фул-Хауз» (далее - ООО «Фул Хауз», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Барнаула (далее - ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения № 4081685 от 29.08.2007г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.08г. по делу № А03-12876/07 признано недействительным решение № 4081685 от 29.08.2007г., как несоответствующее требованиям статей 100, 101, 106, 108, 366, 367 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило нарушение ООО «Фул Хауз» статьи 1 Закона Алтайского края № 56-ЗС от 14.06.2007г. «Об ограничении деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр», а  налогоплательщик привлечен к ответственности за нарушение предусмотренное п. 3 ст. 366 НК РФ - порядок регистрации в налоговых органах изменений количества объектов налогообложения; Закон Алтайского края от 14.06.2007г. № 56-ЗС «Об ограничении деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр» действительно не входит в систему законодательства о налогах и сборах, однако косвенно порождает последствия в сфере налогообложения, так как Закон направлен на прекращение предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.

Во исполнении закона Алтайского края от 14.06.2007г. № 56-ЗС, как добросовестный налогоплательщик, ООО «Фул Хауз» обязано вывести из эксплуатации объекты налогообложения, на которые Закон распространяет ограничения, и снять их с налогового учета в установленном Налоговом кодексе РФ порядке.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что ссылка налогового органа в решении на акт от 24.07.2007г. №4 вместо №13/4 является опиской.

В судебном заседании представитель ИФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Фул Хауз» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании представители ООО «Фул Хауз» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, ИФНС проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Фул Хауз» декларации по налогу на игорный бизнес за шесть месяцев 2007г. и подтверждающих ее документов.

По результатам данной проверки и.о. заместителя начальника инспекции принято решение № 4081685 от 29.08.2007г. о привлечении ООО «Фул Хауз» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 129.2 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 125 000 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужило то, что обществом нарушена статья 1 Закона Алтайского края № 56-ЗС от 14.06.2007г. «Об ограничении деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр», согласно которой на территории Алтайского края запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в казино с использованием игровых столов, в букмекерских конторах и тотализаторах, а также  п. 2, п. 3 ст. 366 НК РФ.

Полагая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ООО «Фул Хауз» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Из содержания статей 129.2 и 366 Налогового кодекса РФ следует, что налоговое правонарушение по статье 129.2 Налогового кодекса РФ имеет место быть лишь в том случае, когда есть реальное не соответствие количества зарегистрированных в налоговом органе объектов игорного бизнеса, фактически установленным.

Закон Алтайского края и Федеральный закон № 244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» не регулирует отношения по взиманию налогов и сборов, не предусматривает для организаторов азартных игр обязанности по снятию с регистрации объектов игорного бизнеса, в связи с запрещением деятельности по организации и проведению азартных игр.

Налоговым кодексом не установлена обязанность по снятию с регистрации ранее установленных и зарегистрированных объектов игорного бизнеса, в связи с запрещением деятельности по организации и проведению азартных игр.

В нарушение требований п. 3 ст. 101 НК РФ, налоговый орган документально не подтвердил вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, не доказал наличие оснований для взыскания налоговых санкций. В указанном решении не изложены обстоятельства налогового правонарушения, отсутствуют сведения о вине налогоплательщика.

Кроме того, в нарушение норм Налогового кодекса РФ налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки не был составлен акт, обществу и его представителю данный акт надлежащим образом не направлялся и не вручался, сообщение о выявленных в ходе проверки нарушениях и требования о предоставлении пояснений ни налогоплательщику, ни его представителю не делались.

Судом первой инстанции не был принят во внимание представленный в материалы дела акт № 13/4 от 24.07.2007г., поскольку не имеет отношения к обжалуемому решению и процедуре проведения камеральной проверки в отношении общества, так как само решение имеет ссылку на акт проверки № 4 от 24.07.2007г.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 129.2 НК РФ нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес (игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы) подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 366 (ч.3) НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в  информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.01.2007г. № 116 «О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата» объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 НК РФ). Неисполнение обязанности по регистрации влечет применение мер ответственности, предусмотренных статьей 129.2 НК РФ.

Законом Алтайского края и Федеральный закон № 244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Алтайского края, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в казино с использованием игровых столов, в букмекерских конторах и тотализаторах                (ст. 1).

Из материалов дела следует, что ООО «Фул Хауз»  имеет лицензию от 02.08.04г.                 № 005127 на осуществление такого вида деятельности, как организация и содержание тотализаторов и игорных заведений. Данная лицензия действительна до 02.08.09г.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Апелляционный суд полагает, что в решении № 4081685 от 29.08.2007г. ИФНС не указано, в связи с несоответствием каких требований установленных Федеральным законом от 29.12.2006г. № 244-ФЗ ООО «Фул Хауз» не вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года (согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ).

В связи с выше изложенным, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о виновности лица в совершении налогового правонарушения и других неправомерных действий (бездействий).

Апелляционный суд считает обоснованным довод ИФНС о том, что ссылка налогового органа в решении на акт от 24.07.2007 №4 вместо №13/4 является опиской, так как и в решении и в акте речь идет об одном и том же.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что данный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного и незаконного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.08г. по делу № А03-12876/07.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.08г. по делу № А03-12876/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               Е.А. Залевская

А.В. Солодилов