Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А27-8939/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-2041/08 (А27-8939/2007-1) 23 апреля 2008 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И. Н. Мухиной судей: И. И. Терехиной, Л. Ф. Чеклюевой при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной При участии: представителя истца: С. А. Унтеров представителя ответчика: не явился, извещен рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2008 года по делу № А27-8939/2007-1 (судья О. М. Засухин) по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области к муниципальному унитарному предприятию «Служба единого заказчика» о признании торгов путем проведения закрытого конкурса, договоров, заключенных по результатам проведения закрытого конкурса, недействительными
УСТАНОВИЛ:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Служба единого заказчика» (далее МУП «СЕЗ») о признании недействительными торгов путем проведения закрытого конкурса на выполнение работ по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Белово по лотам 13, 14; а также о признании недействительными договоров подряда №84-Ж и № 85-Ж, заключенных 20.06.2007 г. МУП «СЕЗ» соответственно с обществом с ограниченной ответственностью «ВАМ» (далее – ООО «ВАМ») и обществом с ограниченной ответственностью «КСК «Новый Каракан» (далее – ООО «КСК «Новый Каркан») по результатам торгов. Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением, УФАС в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель сослался на положения части 2 статьи 46, части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ. УФАС указало, что признание торгов недействительными влечет недействительность договоров, заключенных лицами, выигравшими торги. Таким образом, к участию в деле должны быть привлечены ООО «ВАМ» и ООО «КСК «Новый Каркан». Суд первой инстанции рассмотрел дело без указанных обществ и, следовательно, принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения. Обращение в суд обусловлено нарушением части 1 статьи 17 ФЗ №135-ФЗ от 27.07.2006г. Проведение МУП «СЕЗ» конкурса в закрытой форме ограничило конкуренцию, сузив круг участников конкурса и исключив возможность соперничества. Данный факт подтверждается жалобами общества с ограниченной ответственностью «Общее дело» и общества с ограниченной ответственностью «УК комфорт». Предметом торгов являлось выполнение работ по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Белово. Однако постановлением правительства от 13.08.2006г. №491, на которое ссылался ответчик, определяется порядок проведения торгов по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. МУП «СЕЗ» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. По мнению ответчика, требования УФАС неправомерны. Заказчиком торгов выступала Алминистрация г. Белово. Она же сформировала конкурсную комиссию и фактически сама проводила конкурс. Действия ответчика сводились к организации торгов в пределах полномочий, предоставленных Администрацией г. Белово. Следует применять часть 2 статьи 17 ФЗ №135-ФЗ от 26.07.2000г., часть 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ. Ссылка подателя жалобы на положения части 2 статьи 46, части 1 статьи 51, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса недопустима, так как само обращение УФАС в суд с рассматриваемым иском неправомерно. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью «КСК «Новый Каракан» (далее – ООО «КСК «Новый Каракан»), общество с ограниченной ответственностью «ВАМ» (далее – ООО «ВАМ»). Ответчик (МУП «СЕЗ»), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Заслушав представителя УФАС, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2008 года, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 06.06.2007 года состоялись торги путем проведения МУП «СЕЗ» закрытого конкурса. По их итогам были заключены договоры на содержание, обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий № 84-Ж с ООО «ВАМ», №85-Ж с ООО «КСК «Новый Каракан» (л.д.22-28, 32-38). УФАС предъявило иск о признании указанных торгов, а также договоров, заключенных по результатам их проведения недействительными. Признание договоров № 84-Ж. и №85-Ж от 20 июня 2007г недействительными, влечет правовые последствия в отношении ООО «ВАМ» и ООО «КСК «Новый Каракан». Арбитражным судом Кемеровской области ООО «ВАМ» и ООО «КСК «Новый Каракан» к участию в деле не привлечены. При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Данное обстоятельство, согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта. В соответствии с пунктом 42 Информационного письма ВАС РФ N82 от 13.08.2004г., если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2008 года по делу № А27-8939/2007-1 отменить. Рассмотреть дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 10 час. 30 мин. 21.05.2008 г. в помещении суда в зале судебных заседаний №8 (каб. № 513, этаж 5) (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24). Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью «ВАМ» и общество с ограниченной ответственностью «КСК «Новый Каракан». Обязать истца и МУП «Служба единого заказчика» (ответчика) направить обществу с ограниченной ответственностью «ВАМ» и обществу с ограниченной ответственностью «КСК «Новый Каракан» копии искового заявления, отзыва на иск, а так же доказательств, которые у них отсутствуют Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий И. Н. Мухина Судьи И. И. Терехина
Л. Ф. Чеклюева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n 07АП-1822/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|