Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n 07АП-1840/08(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1840/08 (1)

«24» апреля 2008г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 22.04.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н. А.,

судей: Кудряшевой Е. В., Фроловой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Златоустовское» Зайкова А.А. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2008г. по делу №А45-7525/2007-48/41 (судья О. Г. Бычкова)

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Новосибирской области

к Закрытому акционерному обществу «Златоустовское»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2007г. ЗАО «Златоустовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО «Златоустовское» утвержден Зайков Алексей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2007г. в реестр требований кредиторов ЗАО «Златоустовское» в третью очередь включены требования индивидуального предпринимателя Лавриченко Елены Владимировны (далее ИП Лавриченко Е. В.) в размере 556 085,40 руб.

Определением от 11.02.2008г. исправлена допущенная в определении от 13.12.2007г. опечатка, резолютивную часть определения суд изложил следующим образом: «включить требования индивидуального предпринимателя Лавриченко Елены Владимировны в размере 556 085 руб. 40 коп., в том числе основной долг – 556 085 руб. 40 коп., в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Златоустовское».

Конкурсный управляющий ЗАО «Златоустовское» Зайков А. А. не согласился с определением суда от 11.02.2007г. и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что обжалуемое определение противоречит содержанию вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда о взыскании с ЗАО «Златоустовское» в пользу ИП Лавриченко Е. В. суммы основного долга и суммы штрафных санкций и содержит неправильные сведения о суммах основного долга и штрафных санкциях. Кроме того, в определении от 11.02.2008г. суд не указал очередность удовлетворения требований кредитора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представитель заявителя апелляционной жалобы ко дню судебного заседания представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего ЗАО «Златоустовское» Зайкова А.А., который настаивает на ее удовлетворении.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (ч. 1, 3), 266 (ч. 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2008г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Применительно к части 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих судебный акт арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО «Златоустовское» Зайков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении допущенной опечатки в резолютивной части определения от 13.12.2007г., со ссылкой на то, что  в определении не указан состав требований ИП Лавриченко Е.В., подлежащих включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Златоустовское».

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, в мотивировочной части определения от 11.02.2008г. со ссылкой на допущенную при техническом изготовлении определения от 13.12.2007г. опечатку, указал, что в резолютивной части определения вместо слов: «включить требования индивидуального предпринимателя Лавриченко Елены Владимировны в размере 556 085руб. 40коп. в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Златоустовское» с отнесением в третью очередь удовлетворения» необходимо было указать «включить требования индивидуального предпринимателя Лавриченко Елены Владимировны в размере 556 085руб. 40коп., в том числе основной долг – 556 085 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Златоустовское» с отнесением в третью очередь удовлетворения». При изложении резолютивной части определения от 11.02.2008г. суд не указал, в какую очередь требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Златоустовское» подлежат включению  требования ИП Лавриченко Е.В. в сумме 556 085руб. 40коп. основного долга.

Из содержания определения от 13.12.2007г., в которое внесены исправления обжалуемым определением, не следует, что суд определил состав денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Исправляя опечатку в определении от 13.12.2007г., суд первой инстанции по существу изменил его содержание, дополнив резолютивную часть судебного акта словами «основного долга» и исключив из нее слова «с отнесением в третью очередь удовлетворения».

Нарушение судом первой инстанции нормы процессуального права (ч. 3 ст. 179 АПК РФ) является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, так как это нарушение привело к принятию неправильного судебного акта.

При изложенных выше фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в определении от 13.12.2007г. отсутствуют описки, опечатки и арифметические ошибки, которые могут быть исправлены в порядке 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего ЗАО «Златоустовское» Зайкова А.А. не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что обжалуемое определение содержит неправильные сведения о суммах основного долга и штрафных санкциях, судом апелляционной инстанции не оценивается при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство касается существа определения от 13.12.2007г., которое в порядке апелляционного производства заявителем не обжалуется.

Руководствуясь статьями 156 (ч. 3), 268 (ч. 1), 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2008г. по делу №А45-7525/2007-48/41 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Златоустовское» Зайкова А.А. об исправлении опечатки отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н. А. Усенко

Судьи                                                                                             Е. В. Кудряшева

Н.Н. Фролова