Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-1739/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1739/08

«21» апреля 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2008 г.

В полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от кредитора: не явился (извещен),

от должника: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело №А03-11381/06-Б

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч»

с апелляционной жалобой Зубова Владимира Павловича

на Определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2008 г. (судья Кулик М.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Зубов Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отстранении Пицуна В.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» (далее -  СПК «Луч»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2008 г. заявление возвращено Зубову В.П.

Зубов В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отстранении Пицуна В.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  СПК «Луч», признать недействительными решения собраний кредиторов от 07.05.2007 г. №2, от 22.08.2007 г. №3 и от 30.11.2007 г. №4.

Из апелляционной жалобы следует, что обжалуемое определение принято с неправильным применением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Зубов В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Должник и конкурсный управляющий Пицун В.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 08.02.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ликвидационная комиссия  СПК «Луч» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании  СПК «Луч» несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.3-6).

Решением суда первой инстанции от 20.09.2006 г. СПК «Луч» как ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, конкурным управляющим назначен Пицун В.Е.

Полагая, что конкурсный управляющий СПК «Луч» Пицун В.Е., не исполняя возложенные на него обязанности, нарушил права и законные интересы Зубова В.П., причинил убытки должнику и кредиторам, Зубов В.П. обратился с данным заявлением.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Зубов В.П. не имеет права обжаловать действия конкурсного управляющего, так как не является представителем работников  СПК «Луч».

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии со статьями 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» работники должника не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В числе лиц, участвующих в деле о банкротстве, Федеральный закон (статьи 2, 34) называет конкурсных кредиторов: кредиторов по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Требования Зубова В.П., включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов СПК «Луч», являются задолженностью по заработной плате. В силу этого заявитель жалобы, как кредитор по денежным обязательствам, возникшим из трудовых правоотношений, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статями 2, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» права и законные интересы кредиторов, включая лиц, работающих по трудовому договору и имеющих по отношению к должнику права требования по выплате выходных пособий и об оплате труда, при проведении процедур банкротства представляет уполномоченный работниками представитель.

Зубов В.П. не является представителем работников, выбранным для участия в деле о банкротстве, поскольку его полномочия на ведение дела о банкротстве в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим образом не оформлены.

Кроме того, объем прав представителя работников должника, как лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также и работника должника не предполагает наличие полномочий по инициированию освобождения (отстранения) арбитражного управляющего.

Соответственно заявитель не имеет права на обжалование действий конкурсного управляющего.

Статья 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает контроль за деятельностью конкурсного управляющего на собрание (комитет) кредиторов, а также на арбитражный суд в установленных процессуальных формах.

Согласно пункту 11 статьи 16 и пункту 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматриваются разногласия по очередности, по составу и размеру требований о выплате выходных пособий, по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Определение суда первой инстанции  08.02.2008 г. соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2008 г. по делу                  №А03-11381/06-Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубова В.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Е.В. Кудряшева

            Судьи                                                                                                     Л.Н. Емашова                          

Н.А. Усенко