Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-1183/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1183/08

Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.08г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.08г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей Е.А. Залевской  и С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской

при участии:

от заявителя: О.В. Попова по доверенности №8/2651 от 18.10.2007г., Н.С. Жукова по доверенности от 19.09.2007г.,

от заинтересованного лица: А.В. Пахоруков по доверенности от 29.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» на решение Арбитражного суда Томской области от 15.01.2008г. по делу №А67-4198/07 (судья О.А. Скачкова)

по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору по Томской области к УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» о взыскании платы за выбросы загрязняющих веществ и размещение отходов за 2006г. в сумме 11352172,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по технологическому и экологическому надзору по Томской области  (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее – Предприятие), в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать плату за выбросы загрязняющих веществ от стационарных, передвижных источников, сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов за 2006г. в сумме  11352172,13 руб., из них: 2270434,43 руб. в доход федерального бюджета; 4540868,85 руб. в доход областного бюджета; 4540868,85 руб. в доход местного бюджета.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Управлению во взыскании платы в указанном размере.

В обоснование жалобы УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» указало на то, что  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку субъектами уплаты платежей за вред, причиненный окружающей среде, являются собственники отходов или лица, осуществляющие размещение отходов по поручению собственника; что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду не может быть переложена на третьих лиц; что Предприятие не является агентом по сбору и перечислению в бюджет платы за размещение отходов, т.к. плата за размещение отходов не включена в тариф на захоронение отходов.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление с доводами не согласилось по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель Предприятия жалобу поддержал, а  представители Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду необоснованности доводов заявителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда Томской области от 15.01.2008г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании представленных УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» отчетов о загрязнении окружающей среды за 2006 год по установленным формам статистической отчетности:- (отчет по форме № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха за 2006год» (производственная база); - отчета по форме № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха за 2006 год» (полигон ТБО); - отчета по форме Приложения № 3 к Порядку ведения учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду на территории Томской области «Сведения о передвижных источниках, осуществляющих выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2006 год»; - отчета по форме 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды за 2006 год»; - отчета по форме приложения № 6 к Порядку ведения учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду на территории Томской области «Сведения об образовании и использовании отходов производства и потребления за 2006 год») - (т.д.1, л.д. 39-54) Управлением были произведены расчеты размера платы за выбросы загрязняющих веществ из стационарных и передвижных источников, размещение отходов (т.д.1, л.д. 28-38).

Расчеты осуществлялись в соответствии с правовыми актами: Постановлением Правительства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» от 28.08.1992 г. № 632 и  Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Минприроды РФ от 26.01.1993г. (в ред. Приказа Госкомэкологии РФ от 15.02.2000г. № 77).

При составлении расчета Управлением применены коэффициенты и нормативы платы, определенные Постановлением Правительства РФ «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» от 12.06.2003г. № 344, а также статья 18 Федерального закона РФ «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23.12.2004г. № 173-ФЗ.

По расчету Управления задолженность Предприятия по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006г., а именно - по плате за размещение отходов производства и потребления, с учетом частичного погашения, составила 11352172,13 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» признало требования заявителя в части внесения платы за размещение отходов за период с 01.06.2006г. по 31.12.2006г. в сумме 5438347,06 руб. Данное признание заявленных требований принято судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, обязанность по уплате экологических платежей связана с осуществлением деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду, а не с правом собственности на отходы или с иными факторами.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании постановления мэра города Томска от 05.09.2005г. N 479 ответчику на неопределенный срок предоставлен в аренду земельный участок площадью 58 803 кв.м. для полигона твердых бытовых отходов, находящийся в районе села Новомихайловка.

Пунктом 3.4 указанного постановления на Предприятие возложена обязанность по заключению договоров на утилизацию твердых бытовых отходов с организациями, осуществляющими вывоз бытовых отходов, по тарифам, утвержденным администрацией г. Томска.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды предусмотрено, что полигон является природоохранным сооружением для централизованного сбора, обезвреживания, захоронения (хранения) токсичных и нетоксичных отходов промышленных предприятий, организаций и учреждений, захоронения твердых бытовых отходов.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Постановлением Мэра г. Томска от 05.09.2005г. № 479, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» осуществляло в 2006 году прием и захоронение твердых бытовых отходов на полигоне ТБО с. Новомихайловка.

Постановлением Мэра г. Томска от 25.05.2004г. № 248 «Об утверждении тарифов для населения по вывозу твердых бытовых отходов» были установлены тарифы на прием и захоронение твердых бытовых отходов на городском полигоне для предприятий и организаций, осуществляющих вывоз ТБО от населения собственным транспортом в размере: 4 класс опасности - 23,15 руб./м ; 5 класс опасности - 9,42 руб./м (т.д.2 л.д. 120).

Тарифы установлены с учетом платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов), что подтверждается письмом заместителя Мэра г. Томска от 01.12.2005г. № 3913 (т.д. 2 л.д. 121). Данные тарифы были сформированы с участием специалистов УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», что подтверждается письмами, представленными Администрацией г. Томска по запросу Управления Ростехнадзора по Томской области (т.д.2 л.д. 122- 131). Постановление № 248 действовало в 2006г. и утратило силу в связи с изданием постановления Мэра г. Томска от 29.11.2006г. № 632 с 01.01.2007 г.

В связи с передачей полигона ТБО в аренду УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» было принято постановление Мэра г. Томска от 23.12.2005г. № 699, в котором установлена обязанность Предприятия самостоятельно начислять и уплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов) (т.д.2 л.д. 132).

При этом Постановление от 23.12.2005г. № 699 не отменяет постановление Мэра г. Томска от 25.05.2004г. №248. Тарифы на размещение твердых бытовых обходов, установленные для УМП «Спецавтохозяйство г.Томска», соответствуют тарифам, установленным постановлением №248 (с учетом платы за негативное воздействие на окружающую среду) (т.д. 2 л.д. 133).

Кроме того, Администрацией г.Томска УМП «Спецавтохозяйство» было дополнительно проинформировано о необходимости в 2006 году руководствоваться тарифами, которые  установлены постановлениями Мэра г.Томска №248 и №699 (письмо исх. №726 от 17.03.06г.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие представило отчет по форме № 6 (отходы) «Сведения об образовании и использовании отходов производства и потребления» за 2006 год, подтверждающий осуществление приема и захоронения отходов на полигоне. Предприятие имело утвержденные Управлением Ростехнадзора по Томской области лимиты размещения отходов.

Поскольку Постановлениями Мэра г. Томска № 248 и № 699 установлены тарифы на прием и захоронение твердых бытовых отходов на городской полигон с учетом платы за размещение отходов, плательщиком платы за размещение отходов является УМП «Спецавтохозяйство г. Томска».

Следовательно, заключение договоров, в которых предусмотрены тарифы, несоответствующие установленным, не освобождает УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для освобождения   УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» от взыскания с предприятия платы в указанном размере, поскольку бездоказательны.

Более того, эти доводы были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которыми апелляционный суд считает необходимым согласиться. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что условия заключенных ответчиком договоров с ООО «Чистый город» и ООО «Томск Спецтранс» не освобождают УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» от обязанности по внесению платы за ущерб, причиненный окружающей среде.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения суд всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела и доводы сторон, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15.01.2008г. по делу                       №А67-4198/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                                 Т.А. Кулеш

Судьи                                                                                                              Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина