Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-1709/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2008 года                                                                          Дело № 07АП-1709/08

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 апреля  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Л.Е. Лобановой

судей                                                                               И.И. Терехиной

                                                                                        И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Халиуллина Р.Б.(дов. от 09.04.2008 г.),

от ответчика: Литвиновой К.А. (дов. № 11 от 29.12.2007 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северблок»

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области  от 31 января 2008 года

по делу № А 45-10468/07-21/190

по иску  обществу с ограниченной ответственностью «Северблок»

к закрытому акционерному обществу «Завод ПСК»

о взыскании  685320, 68  рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северблок» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «Завод ПСК» о взыскании 685320,68 руб. убытков, образовавшихся в результате безосновательного отключения электрической энергии и теплоснабжения в  здании  пло­щадью 1080,5 кв.м, расположенном по адресу:  г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 11, в том числе  113588,48 руб. стоимости восстановительного ремонта системы отопления,                 563362,20 руб. неполученных доходов от арендной платы и 8400 рублей стоимости приобретенных аккумуляторов.

 В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать  591083,38 руб. убытков, уменьшив начисление неполученные доходы от арендной платы до 469124,90 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 31 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Северблок» подало  апелляционную жалобу, в котором  просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывается, что факт наличия вины ЗАО «Завод ПСК» в причинении вреда установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2007 года по делу                № А45-1953/06-47/536. Он полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии согласованного предмета в договорах аренды противоречит материалам дела. Истцом доводы апелляционной жалобы поддержаны в судебном заседании.

В отзыве ЗАО «Завод ПСК»  с  доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить  его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании представителем ответчика поддержаны.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января                2008 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2005 года между  ООО «Северблок» и ЗАО «Завод ПСК» заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля   2007 года по делу № А45-19553/06-7/536 установлено, что договор № 452 продолжил свое действие до 31 июля 2007 года.

1 декабря 2004 года между ООО «Северблок» и ЗАО «Завод ПСК» был заключен договор № 76 на отпуск и потребление электрической энергии.

4 декабря 2006 года ответчик  произвел отключение ООО «Северблок» от потребления электроэнергии, к потреблению тепловой энергии в сезон                 2006-2007 годов не подключил. ООО «Северблок» обратилось с иском о возмещении образовавшихся убытков.

Арбитражный суд Новосибирской области в решении  от  31 января 2008 года по делу № А 45-10468/07-21/190, рассмотрев требования ООО «Северблок» к                 ЗАО «Завод ПСК» о возмещении убытков - стоимости восстановительного ремонта системы отопления, взыскании неполученных доходов от арендной платы и взыскание стоимости приобретенных аккумуляторов, указал на непредставление истцом доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение  ответчиком обязательств, доказательств принятия со стороны истца всех мер для предотвращения убытков.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неполученных доходов от арендной платы, суд первой инстанции дал правовую оценку представленным истцом  договорам аренды № 5 от 28 апреля 2006 года (арендатор ООО «Лама»),             № 6 от 28 апреля 2006 года (арендатор  ООО «Роскрафт»), № 8 от 18 июля 2006 года (арендатор  ООО «Финтраст»), № 9 от 8 сентября 2006 года (арендатор                          ООО «Глория-Фарма»), признав их незаключенными в виду отсутствия согласования между сторонами условий об объектах аренды.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны выводы в отношении прав,              ООО «Лама», ООО «Роскрафт», ООО «Финтраст», ООО «Глория-Фарма» которые не привлекались к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 42 информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2008 года подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи  270, статьёй  271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января  2008 г.  по делу                 № А 45-10468/07-21/190  отменить;

рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции;

Постановление в части отмены решения суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                    Л.Е. Лобанова

     Судьи                                                                                       И.Н. Мухина                                                                  

                                                                                                  И.И. Терехина