Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-1709/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 апреля 2008 года Дело № 07АП-1709/08 Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.Е. Лобановой судей И.И. Терехиной И.Н. Мухиной при ведении протокола судебного заседания судьёй И.И. Терехиной при участии: от истца: Халиуллина Р.Б.(дов. от 09.04.2008 г.), от ответчика: Литвиновой К.А. (дов. № 11 от 29.12.2007 г.) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северблок» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2008 года по делу № А 45-10468/07-21/190 по иску обществу с ограниченной ответственностью «Северблок» к закрытому акционерному обществу «Завод ПСК» о взыскании 685320, 68 рублей УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Северблок» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «Завод ПСК» о взыскании 685320,68 руб. убытков, образовавшихся в результате безосновательного отключения электрической энергии и теплоснабжения в здании площадью 1080,5 кв.м, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 11, в том числе 113588,48 руб. стоимости восстановительного ремонта системы отопления, 563362,20 руб. неполученных доходов от арендной платы и 8400 рублей стоимости приобретенных аккумуляторов. В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 591083,38 руб. убытков, уменьшив начисление неполученные доходы от арендной платы до 469124,90 руб. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Северблок» подало апелляционную жалобу, в котором просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывается, что факт наличия вины ЗАО «Завод ПСК» в причинении вреда установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2007 года по делу № А45-1953/06-47/536. Он полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии согласованного предмета в договорах аренды противоречит материалам дела. Истцом доводы апелляционной жалобы поддержаны в судебном заседании. В отзыве ЗАО «Завод ПСК» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании представителем ответчика поддержаны. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2008 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения. Как следует из материалов дела, 1 ноября 2005 года между ООО «Северблок» и ЗАО «Завод ПСК» заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2007 года по делу № А45-19553/06-7/536 установлено, что договор № 452 продолжил свое действие до 31 июля 2007 года. 1 декабря 2004 года между ООО «Северблок» и ЗАО «Завод ПСК» был заключен договор № 76 на отпуск и потребление электрической энергии. 4 декабря 2006 года ответчик произвел отключение ООО «Северблок» от потребления электроэнергии, к потреблению тепловой энергии в сезон 2006-2007 годов не подключил. ООО «Северблок» обратилось с иском о возмещении образовавшихся убытков. Арбитражный суд Новосибирской области в решении от 31 января 2008 года по делу № А 45-10468/07-21/190, рассмотрев требования ООО «Северблок» к ЗАО «Завод ПСК» о возмещении убытков - стоимости восстановительного ремонта системы отопления, взыскании неполученных доходов от арендной платы и взыскание стоимости приобретенных аккумуляторов, указал на непредставление истцом доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств, доказательств принятия со стороны истца всех мер для предотвращения убытков. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неполученных доходов от арендной платы, суд первой инстанции дал правовую оценку представленным истцом договорам аренды № 5 от 28 апреля 2006 года (арендатор ООО «Лама»), № 6 от 28 апреля 2006 года (арендатор ООО «Роскрафт»), № 8 от 18 июля 2006 года (арендатор ООО «Финтраст»), № 9 от 8 сентября 2006 года (арендатор ООО «Глория-Фарма»), признав их незаключенными в виду отсутствия согласования между сторонами условий об объектах аренды. Таким образом, судом первой инстанции сделаны выводы в отношении прав, ООО «Лама», ООО «Роскрафт», ООО «Финтраст», ООО «Глория-Фарма» которые не привлекались к участию в деле. В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 42 информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2008 года подлежит отмене. Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2008 г. по делу № А 45-10468/07-21/190 отменить; рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции; Постановление в части отмены решения суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Л.Е. Лобанова Судьи И.Н. Мухина
И.И. Терехина
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-1183/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|