Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-2205/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2205/08

21 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Логачева К. Д.

                                           Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2008 года по делу №А03-13165/07 о приостановлении производства по делу (судья Жбанникова Л.П.)

 по иску (заявлению) Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула

к Частному образовательному учреждению «Школа Евстафьева»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2008 года по делу №А03-13165/07 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к Частному образовательному учреждению «Школа Евстафьева» производство по делу №А03-13165/07 приостановлено до рассмотрения дела №А03-1009/08-36.

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2008 года по делу №А03-13165/07 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы: определение суда первой инстанции незаконно; факт законности действий истца по расторжению договора безвозмездного пользования имуществом установлен постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7.11.2006 года №Ф04-7389/2006 (28091-А03-9); предмет спора по делу № А03-1009/08-36 не имеет отношение к предмету рассматриваемого спора по делу №А03-13165/07.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Частному образовательному учреждению «Школа Евстафьева» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5000 рублей и 5000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца были обоснованы тем, что между сторонами 29.07.1998 года был заключен безвозмездного пользования объектом муниципальной собственности – зданием, расположенным по адресу: город Барнаул, ул. П.Сухова, 11. Письмом от 31.03.2005 года №648/07 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора от 29.07.1998 года. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7.11.2006 года №Ф04-7389/2006 (28091-А03-9) удовлетворены требования истца об обязании ответчика освободить указанные помещения. Истец требует взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчиком объектом муниципальной собственности без установленных законом оснований в период с 1 мая 2005 года по 30 сентября 2007 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела  истец обращался с заявлением об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 2039375 рублей неосновательного обогащения и 242898,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 12 марта 2008 года ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу,  мотивируя  тем, что он обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском  о признании незаконными действий истца при расторжении договоров от 29.07.1998 года о безвозмездном пользовании нежилыми помещениями по адресу: город Барнаул, ул.П.Сухова, 11, ул. Чеглецова, 14, ул.Титова, 19, обязании Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула устранить допущенные нарушения и возвратить ЧОУ «Школа Евстафьева» помещения по вышеуказанным адресам. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 февраля 2008 года по делу №А03-1009/08-36 исковое заявление Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева» принято к производству (том 1, л.д. 84). 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В предмет доказывания по делу о взыскании стоимости неосновательного обогащения входит установление обстоятельств пользования имуществом в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором. В качестве предмета иска по делу №А03-1009/08-36 Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева» сформулировало требование о признании незаконными действий истца при расторжении договоров безвозмездного пользования от 29.07.1998 года нежилых помещений по адресу: город Барнаул, ул.П.Сухова, 11, ул. Чеглецова, 14, ул.Титова, 19.

Факт законности действий истца по расторжению договора безвозмездного пользования имуществом от 29.07.1998 года установлен постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7.11.2006 года №Ф04-7389/2006 (28091-А03-9), которым на ЧОУ «Школа Евстафьева» возложена обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу : г. Барнаул, ул. П. Сухова, 11. (л.д.25-28).

   Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правомерность действий истца по расторжению договора безвозмездного пользования помещениями подтверждена постановлением ФАС Западно-Сибирского округа, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии безусловных оснований для приостановления производства по настоящему делу применительно к части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции должно содержать мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам. Вместе с тем, оспариваемое определение не содержит обоснование вывода о необходимости приостановления производства по делу.

Часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ увязывает обязанность суда приостановить производство по делу не просто с наличием другого дела, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

Приостанавливая  производство по делу, суд первой инстанции должен был указать обстоятельства, в силу которых невозможно принять решение по данному делу с соответствующей мотивировкой процессуальной или материально-правовой связи дел.

Оспариваемое определение такой мотивировки не содержит, следовательно оно принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2008 года по делу №А03-13165/07 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                   Емашова Л. Н.

Судьи                                                                   Логачев К. Д.

 Усенко Н. А.