Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-1771/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело №07АП-1771/08

21 апреля  2008 г.

Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

с участием:

от истца: Аржанниковой О.В. по доверенности от 21.12.2007 г.,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании

дело №А45-1917/2008-20/3-8

по иску Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Томского филиала

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Этерника» о взыскании задолженности

с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Томского филиала

на Определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 03.03.2008 г.  (судья Половникова А.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Томского филиала (далее – ОАО «Сибирьтелеком») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Этерника» о взыскании 3879 руб. 21 коп.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2008 г. заявление  ОАО «Сибирьтелеком» оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 03.03.2008 г. исковое заявление ОАО «Сибирьтелеком» возвращено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены в установленный срок.

ОАО «Сибирьтелеком» обратилось с апелляционной жалобой на данное определение, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.03.2008 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из апелляционной жалобы следует, что определение суда первой инстанции от 03.03.2008 г. является незаконным и необоснованным, поскольку приложенные к исковому заявлению копии доверенностей, подтверждающие полномочия представителя истца на подписание искового заявления, были заверены надлежащим образом. Полномочия представителя истца на заверение копий документов общества предоставлено доверенностью №5 от 21.12.2007 г. Заявитель апелляционной жалобы считает, что Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2005 г. №99, на которое сослался суд первой инстанции, касается вопроса предъявления копии доверенности в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определив в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие  не явившегося лица, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив апелляционную жалобу, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ОАО «Сибирьтелеком» являются обоснованными, а определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2008 г. подлежит  отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2008 г. ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Этерника» о взыскании 3879 руб. 21 коп. Из искового заявления следует, что к нему были приложены в копиях доверенности на Аржанникову О.В., Неизвестных Е.Г. и другие документы.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции в определении от 30.01.2008 г., указал, что к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия истца на подписание искового заявления, сославшись на Информационное письмо №99 от 22.12.2005 г., разъяснив, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. При этом предложено в срок до 29.02.2008 г. устранить недостатки и представить в арбитражный суд соответствующие документы, надлежащим образом оформленные.

Определением от 03.03.2008 г. суд первой инстанции возвратил исковое  заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывая, на не устранение в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность и иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Заявление ОАО «Сибирьтелеком» от 28.01.2008 г., направленное в арбитражный суд первой инстанции, подписано по доверенности Аржанниковой О.В.

К заявлению приложены - копия доверенности с правом передоверия от 12.12.2007 г. №487, подписанная генеральным директором ОАО «Сибирьтелеком» Исаевым А.И., действующим на основании Устава, выданная начальнику службы правового обеспечения Томского филиала  ОАО «Сибирьтелеком» Неизвестных Е.Г. на представление интересов ОАО «Сибирьтелеком» в части, касающейся деятельности Томского филиала и копия нотариально заверенной доверенности от 21.12.2007 г. №5, которой начальник службы правового обеспечения Томского филиала  ОАО «Сибирьтелеком» Неизвестных Е.Г. в порядке передоверия уполномочил ведущего юрисконсульта Томского филиала ОАО «Сибирьтелеком»  Аржанникову О.В., в том числе, представлять интересы Общества в арбитражном суде с правом подписания искового заявления, а также свидетельствовать верность копий документов.

Копии доверенностей удостоверены штампом «Копия верна» подписью ведущего юрисконсульта СП Телекомсервис Томского филиала ОАО «Сибирьтелеком» Аржанниковой О.В., полномочия которой на заверение документов общества указаны в  доверенности №5 от 21.12.2007 г.

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено и разъяснено пунктом 7 Информационного письма №99 от 22.12.2005 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность, которая приобщается к материалам дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Соответственно, подлинную доверенность лицо, которому она выдана, обязано представить в судебном заседании. В случае неподтверждения полномочий лица на подписание искового заявления после принятия его к производству, суд первой инстанции оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в данной ситуации суд первой инстанции без достаточных на то оснований оставил исковое заявление ОАО «Сибирьтелеком» без движения и впоследствии возвратил его.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2008 г. о возвращении искового заявления подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2008 г. по делу  №А45-1917/2008-20/3-8 отменить и направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

            Судьи                                                                                             Л.Н. Емашова

         Н.А. Усенко