Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-1831/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-1831/08

«24» апреля 2008г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 21.04.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н. А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Вишняковой Р.Л. по доверенности №61 от 09.01.2007г.,

от ответчика: Лисиенко А.И. по доверенности №2 от 14.11.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Каменный карьер» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2008г. по делу №А45-12518/07-32/330 (судья Г. Л. Амелешина)

по иску Открытого акционерного общества «Сибирьэнерго», г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу «Каменный карьер», п. Горный, Тогучинский район Новосибирской области

о взыскании 791 249,81 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирьэнерго» (далее ОАО «Сибирьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Каменный карьер» (далее ОАО «Каменный карьер») о взыскании 791 249,81 руб. стоимости электрической энергии, использованной сверх установленного договором количества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2008г. с ОАО «Каменный карьер» в пользу ОАО «Сибирьэнерго» взыскано 805 662,31 руб., в том числе: 791 249,81 руб. стоимости электрической энергии, использованной сверх договорного количества, и 14 412,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Каменный карьер» не согласилось с решением суда первой инстанции от 12.02.2008г. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; определение арбитражного суда первой инстанции об отложении рассмотрения дела на 14.01.2008г. ответчиком было получено лишь 15.01.2008г., что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, нарушение судом норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ. Кроме того, заявитель жалобы считает, что истец не доказал сверхдоговорное использование ответчиком электрической энергии, поскольку  акт от 31.01.2006г. о нагрузке в часы максимума нагрузки энергосистемы не был подписан уполномоченным представителем ответчика, а только получен; снятие показателей электросчетчиков производилось не в часы максимальных нагрузок энергосистемы; при определении величины фактически потребленной мощности расчетная таблица истцом не составлялась и сторонами не подписывалась.

В судебном заседании представитель ОАО «Каменный карьер» поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, полагал, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Представитель ОАО «Сибирьэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу и в настоящем судебном заседании возражал против доводов ответчика, полагал, что ответчик был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 14.01.2008г., мог получить информацию о перерыве в судебном заседании на официальном сайте арбитражного суда, поэтому суд обоснованно, в соответствии со статьями 159, 163 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. При вынесении решения судом дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве, и в представленных в материалы дела документах, вынесено законное и обоснованное решение. Истец просит обжалуемое решение суда первой инстанции о взыскании суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Каменный карьер» - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может рассмотреть спор в отсутствие истца и (или) ответчика, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение лица, участвующего в деле, в силу части 1 статьи 123 Кодекса является надлежащим, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, копия определения от 18.12.2007 об отложении судебного разбирательства на  14.01.2008г. 12 часов 00мин., направленное судом ответчику по почте 10.01.2008г. по адресу: 633411, п. Горный, вручено адресату 15.01.2008, о чем на почтовом уведомлении проставлена подпись представителя организации - Никулиной.

Однако в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, не располагая сведениями о вручении ОАО «Каменный карьер» копии определения о времени рассмотрения дела, не выяснив причину неявки ответчика в судебное заседание, начал рассмотрение дела, заслушал истца, который заявил о своем желании выслушать ответчика (что отражено судом в протоколе судебного заседания) и объявил перерыв в судебном заседании до 15 часов 15минут 21.01.2008г., обязав ответчика представить в суд истребованные документы.

После перерыва судебное заседание суд продолжил в 15 часов 15минут. 21.01.2008г. в отсутствие ответчика. Располагая сведениями о получении ответчиком 15.01.2008г. направленной ему копии определения об отложении судебного разбирательства на 14.01.2008г., суд не выяснил причину неявки ответчика в судебное заседание и рассмотрел спор без его участия, лишив тем самым ответчика права на защиту своих интересов.

Согласно п. 5 ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Поскольку представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании 14.01.2008 и о перерыве в судебном заседании на 21.01.2008 не был извещен, то, несмотря на размещение информации на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области «Объявления о перерыве и о продолжении судебного заседания», в силу п. 5 ст. 163 АПК РФ он не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и после продолжения судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает, что дело подлежит назначению к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269 (п.2), 270 (п. 2 ч. 4, ч. 5), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2008г. по делу №А45-12518/07-32/330 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 05.05.2008г. 11час. 30мин. в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24, зал судебных заседаний №6, к. 508/1, 5 этаж), предложить участвующим в деле лицам представить в срок до 30.04.2008г. документальное и правовое обоснование своих требований и возражений; рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Председательствующий                                                                       Усенко Н. А.

Судьи                                                                                                      Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.